Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А27-15617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оперативной информации о результатах аукциона, данные действия не потребовали каких-либо дополнительных затрат.

ООО «Инвестиции и Недвижимость» участвовало в торгах с целью приобретения земельного участка по начальной цене, однако в связи с тем, что Герасимов А.А. первым поднял табличку после объявления начальной цены, отказалось от дальнейшего повышения по причине невозможности оплатить более высокую цену.

В качестве обстоятельства, обусловившего отказ от предложения цены, ООО ПКФ «Мария-РА» указывает на то, что обществом для участия в аукционе было оплачено два задатка по объектам, расположенным по адресам: г. Кемерово, б-р Строителей, 40, и г. Кемерово, б-р Строителей, 46-1. Приоритетной задачей было приобретение участка по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 40. При этом был установлен предельный размер цены, которую общество было готово отдать за аренду данного земельного участка. После превышения цены лота установленной суммы, общество намерено было прекратить торги. Земельный участок по адресу б-р Строителей, 46-1 имел второстепенное значение для общества. Данный участок общество готово было приобрести при условии, что цена будет не выше, чем начальная стоимость, либо в случае неудачи в приобретении земельного участка по Строителей, 40. В этом случае общество намеревалось занять активную позицию в аукционе. В ходе аукциона первым был выставлен лот по земельному участку б-р Строителей, 46-1. Поэтому представитель ООО «Мария-Pa» активного участия в аукционе по продаже данного участка не принимал. Приобрести данный участок за начальную стоимость общество было готово, однако Герасимов А.А. был первый, кто поднял билет, поэтому представитель ООО «Мария-Ра» поднимать цену уже не стал.

Кроме того, пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее – Правила) установлен порядок проведения торгов, согласно которому, аукцион ведет аукционист; участникам аукциона выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены и каждой очередной цены в случае, если готовы купить земельный участок в соответствии с этой ценой. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним.

Согласно пункту 10 Правил, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, нормативный правовой акт, регулирующий процедуру проведения торгов, допускает ситуацию, при которой ни один из участников торгов после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднимет билет с ценовым предложением. Соответственно, законодатель не усмотрел в подобной ситуации нарушения антимонопольного законодательства. Тем более в ситуации, когда один из участников торгов соглашается приобрести выставленный н торги земельный участок по объявленной ранее рыночной цене.

Частные коммерческие организации, которыми являются созаявители, вправе самостоятельно принимать решение по вопросу участия в аукционе, заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену или отказаться от такой возможности ввиду различных объективных обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении между участниками аукциона соглашения, результатом которого явилось устранение конкуренции при проведении аукциона.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 года по делу № А27-15617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

  Судьи:                                                                    А.Л. Полосин

                                                                                  Н.А. Усанина