Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А45-19695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А45-19695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Персидский О.В., протокол от 05.12.2013; Належитов К.Г. по доверенности от 26.09.2014;

от заинтересованного   лица:  Кучеренко Ю.Н. по доверенности от 23.01.2015; Гусар И.Б. по доверенности от 30.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  03 декабря 2014 года 

по делу  № А45-19695/2014 (судья О.В.Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс»

(г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 16, ОГРН 1035403657398, ИНН 5408222633)

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 41, ОГРН  1025401918761, ИНН 5405213849)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 02.09.2014 №ЭК/2014/06/09-11,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» (далее – заявитель, ООО «Терра Импэкс», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подле жащим отмене постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.09.2014 № ЭК/2014/06/09-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 103 530 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление в отзыве считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении; представители административного органа остались на позиции, изложенной в отзыве, просили отклонить  требования апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Определяя пределы рассмотрения  апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления экспертного заключения от 17.12.2014 к материалам дела в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил. Отклонение судом ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не относится к уважительным причинам объективного характера, препятствующим  заявителю как процессуальной стороне по делу представлять доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, в обоснование заявленных доводов.

В связи с тем, что в апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент его вынесения, приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела следует, что между ООО «Терра Импэкс» и ТОО « STS-Энергоаудит» ( Республика Казахстан) был заключен контракт № 952 от 18.09.2013 на поставку оборудования - тепловизора Testo 875-1i.

24.07.2014 Управление ФСТЭК России по СФО вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужил факт поставки в Республику Казахстан тепловизора Testo 875-1i, как изделия двойного назначения.

В рамках проведения административного расследования была назначена экспертиза. В соответствии с заключением независимой идентификационной экспертизы товара №014/00254-14 от 18.08.2014, проведенной Сибирский отделением Российской академии наук, эксперты пришли к выводу, что вышеуказанный товар соответствует контрольным спискам товаров пунктам 6.1.3.2.4, 6.1.2.1.3.6 раздела 1 и пунктам 6.1.3.1.2, 6.1.2.1.3.6 раздела 2 Указа Президента РФ от 17.12.2011 № 1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», что влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

В отношении ООО «Терра Импэкс» составлен протокол об административном правонарушении №ЭК/2014/06/09-09 от 22.08.2014 и вынесено постановление №ЭК/2014/06/09-11 от 22.09.2014 о привлечении ООО «Терра Импэкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 103 530 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим  заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ,  соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» - далее Закон об экспортном контроле,  контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно статье 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Судом установлено, что в данный список включены приборы, содержащие фокальные матричные приемники на основе микроболометрического материала. Тепловизор Testo 875-1i имеет микроболометрический матричный приемник на основе кремния, следовательно, подпадает под контроль пунктов 6.1.3.2.4, 6.1.2.1.3.6 раздела 1 и пунктов 6.1.3.1.2, 6.1.2.1.3.6 раздела 2 Указа Президента РФ от 17.12.2011 № 1661.

В соответствии со статьей 7 Закона  об экспортном контроле экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя:

идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть уста-новление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, ре-зультатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешне-экономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических опера-ций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования;

таможенный контроль при совершении таможенных операций в отношении контролируемых товаров и технологий, ввозимых в Российскую Феде-рацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

организацию и проведение проверок соблюдения российскими участниками внешнеэкономической деятельности требований, установленных на-стоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении порядка осуществления внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений указанных требований.

В соответствии со статьей 24 Закона об экспортном контроле идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности. При этом, российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее - экспертная организация), посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация.

В силу статьи 24 Закон об экспортном контроле, идентификация указанного товара является обязанностью общества, которая ООО «Терра Импэкс» не проводилась, общество за получением разрешительных документов не обращалось в ФСТЭК России.

Управлением, в ходе проведенного