Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-17634/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-17634/2014

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2014 по делу № А27-17634/2014 (07АП-779/15) (судья В.М. Турлюк)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, город Кемерово) к Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область, город Новокузнецк),  Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область, город Новокузнецк), третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление по защите населения и территории» города Новокузнецка, (Кемеровская область, город Новокузнецк) об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 13.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о том, что передача защитных сооружений органам местного самоуправления не предусмотрена в силу их особого статуса, являются необоснованными. Так, к полномочиям органов местного самоуправления относятся непосредственно организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне и эти полномочия являются исключительными, к иному уровню власти такие полномочия не отнесены. В связи с чем, выводы суда  о том, что орган местного самоуправления осуществляет данные полномочия, только в отношении созданных ими объектов гражданской обороны не соответствуют закону.

Администрация в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 05.06.2014 по делу № 2-454/14 Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области обязал Территориально управление Росимущества обеспечить учет и надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 13, поскольку последнее в силу пункта 2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 на момент приватизации ГП «Новокузнецкая обувная фабрика №2» не подлежало приватизации и находилось в федеральной собственности.

Защитное сооружение не используется в интересах федеральных органов исполнительной власти и организаций, находящихся в их ведении, а также не служит для защиты работников организации федеральной формы собственности, в связи с чем, по мнению истца, не подлежит нахождению в федеральной собственности.

Истцом в адрес Администрации направлено письмо от 11.09.2014 №7-6-09/235, в котором ответчику было предложено обратиться с ходатайством в адрес Центрального аппарата Росимущества о передаче в муниципальную собственность защитного сооружения гражданской обороны, приложив при этом документы, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 (выписка из реестра федерального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе; копии правоустанавливающих документов и т.д.).

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне в соответствии с указанным Законом - это организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также рассматриваемый закон определяет требования в области гражданской обороны как специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно статье 8 Федерального закона "О гражданской обороне"  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В силу пункта 9 Порядка органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка).

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 постановления N 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке. Такой порядок определен в настоящее время ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

Из правовой позиции по данному вопросу, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, разъясняющих порядок применения положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, следует, что обязательными условиями при передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Таким образом, как верно указал суд, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что утверждение истца о том, что действующим законодательством определен собственник защитных сооружений гражданской обороны в лице публично правового образования (органа местного самоуправления) основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объективной необходимости в передаче убежища в муниципальную собственность на сегодняшний день не имеется, поскольку защитное сооружение гражданской обороны №495 по адресу Авиаторов, 13, согласно выводам комиссий, содержащимся в актах обследования защитного сооружения гражданской обороны, находится в неудовлетворительном состоянии и не готово для использования по назначению (для укрытия населения), не выявлена категория населения, которая подлежит укрытию в особый период в спорном защитном сооружении.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 13.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе