Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А03-21800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-21800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Колупаевой Л.А., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года по делу № А03-21800/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Борисовичу, ИНН 222500435322, ОГРН 304222527500018, г. Барнаул Алтайского края об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности площадью 555,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская,142, переданное по договору аренды № 220 от 04.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Борисовичу (далее – ИП Быков В.Б., предприниматель) об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности площадью 555,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская,142, переданное по договору аренды № 220 от 04.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ИП Быков В.Б. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить  по следующим основаниям:

-  ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

- Комитет не явился для приемки помещения по акту приема-передачи, а сразу обратился в арбитражный суд.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (арендодатель) и ИП Быковым В.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 220 от 04.09.2014 на срок с 03.09.2014 г. по 02.10.2014 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение, площадью 555,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская,142, для использования под продажу и изготовление ритуальной продукции (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора помещение передано ответчику по акту приема-передачи 03.09.2014 г.

Пунктом 6.5 договора стороны определили, что договор считается прекращенным (расторгнутым) по истечении срока, на который помещение сдано в аренду.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что при прекращении действия (расторжения) договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня прекращения договора.

Арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору № 220 от 04.09.2013 г. по акту приема-передачи. 02.10.2014 г. срок действия договора истек.

В нарушение условий договора ответчик в связи с прекращением действия договора, имущество истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу сданного в аренду помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями  статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику имущества по договору аренды № 220 от 04.09.2014 г. и его невозвращение истцу подтверждаются материалами дела: договором, актом приема-передачи от 03.09.2014 г. и ответчиком не оспорено. Ответчик, доказательств возврата помещения суду не представил.

В связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленное Комитетом требование и обязал предпринимателя возвратить арендованное имущество.

Довод апеллянта о том, что Комитет не явился для приемки помещения по акту приема-передачи, а сразу обратился в арбитражный суд, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подкреплен какими-либо доказательствами, и отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Кроме того, в материалах дела имеется письмо, адресованное Комитетом предпринимателю, в котором он предложил в срок до 05.11.2014 г. освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи. Доказательств уклонения истца от принятия спорных помещений материалы дела не содержат. Равно как и отсутствуют доказательства отсутствия электроэнергии в арендуемом помещении, на что ссылается апеллянт.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

Адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 102-20, по которому ИП Быкову В.Б. направлено судебное извещение, указан в выписке из ЕГРП, а также в апелляционной жалобе.

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась.

Материалами дела подтверждается получение предпринимателем определения о принятии искового заявления 03.12.2014 г. (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: судебное извещение вручено гражданину лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином под расписку на почтовом уведомлении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы копия искового заявления направлена ответчику (л.д.5).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года по делу № А03-21800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                 Т.В. Павлюк