Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А45-21863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № А45-21863/2014 (07АП-1191/2015)

«17»  марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мацкевич М.Г. без использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного  общества "Оборонэнергосбыт"  на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года по делу №А45-21863/2014 (судья С.Г. Зюзин)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315) о взыскании 16359284,08 руб. задолженности и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 15 808 429 руб. 52 коп. основного долга и 53 062 руб. 82 коп. неустойки.

Решением   Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 159 258,32 рублей основного долга; 53 062,82 рублей неустойки, а также 102 307,46 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, неустойка на сумму 159 258,32 рублей начиная с 23.10.2014 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, а так же с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на случай неисполнения решения суда проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 213 690,63 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.  В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания основного долга в  ОАО «Оборонэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 159 258 руб. 32 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом первой инстанции норм права, подлежащих применению.

Полагает необоснованными  выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено применение номера часа по московскому времени для расчета стоимости электрической энергии и определения величины мощности для третьей ценовой категории.

Считает, что часы максимального совокупного потребления электроэнергии в субъекте РФ (пиковые часы) определяются ОАО "АТС" по московскому времени и не подлежат корректировке с учетом смещения номера пикового часа расчетного периода к местному (новосибирскому) времени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии N К-2 от 01.01.2010 г. в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2010 г., а также дополнительное соглашение к нему от 13.07.2010 г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии энергосбытовой организации в точках поставки электрической энергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателей, в интересах которых энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию по настоящему договору, установленных в приложении N 3, в соответствии с договорными объемами потребления электрической энергии (приложение 1) с учетом заявки ЭСО в пределах мощности 46284,19 кВт, разрешенной к использованию.

В соответствии с условиями пункта 7.1. договора оплата электрической энергии производится потребителем в следующем порядке:

- 50% стоимости договорного объема потребления - в срок до 10-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема потребления - в срок до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 передана ответчику электрическая энергия на сумму 15 841 464 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате за приобретенной электрической энергии не исполнил, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлены доказательства оплаты электрической энергии на сумму 15 649 171 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года составила 159 258 рублей 32 копейки.

 Удовлетворяя требования истца, суд исходил из обоснованности расчетов его исковых требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, а так же наличия частичной оплаты со стороны ответчика.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

   Факт купли-продажи электрической энергии не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г., N 861, предусмотрено, что объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Между сторонами возникли разногласия по поводу расчета истцом стоимости электрической энергии для третьей ценовой категории со смещением номера часа расчетного периода на три часа к местному (новосибирскому) времени.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец приобретает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии, а реализует ее ответчику для потребителей на розничном рынке электрической энергии, в связи с чем, истец и ответчик являются субъектами розничного рынка электрической энергии, к правоотношениям которых применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г., N 442 (далее по тексту - Положения N 442).

На основании пункта  87 Положений N 442  гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г., N 1179.

В обоснование своих позиций стороны ссылаются на положения п. 91, п. 95 и п. 96 указанных Положений 442.

Однако, ни договором, ни Положениями N 442 не предусмотрено использование московского или местного (новосибирского) времени.

Соответственно, следует исходить из того, что если показания почасовых значений электропотребления передавались по московскому времени, то гарантирующий поставщик применяет свободную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность) на час расчетного периода определенную и опубликованную коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности по московскому времени.

Если показания почасовых значений электропотребления передавались по местному времени, то гарантирующий поставщик применяет свободную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность) на час расчетного периода, определенную и опубликованную коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности по московскому времени, с соотнесением к местному времени.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованной позицию истца о том, что учитывая то, что ответчиком электрическая энергия приобретается для потребителей, расположенных в г. Новосибирске и Новосибирской области, при отсутствии в договоре соглашения сторон о необходимости снимать и передавать показания приборов учета по московскому времени, определение истцом стоимости электрической энергии с соотнесением цен, опубликованных ОАО "АТС", применительно к местному времени, соответствует условиям договора и не нарушает порядок ценообразования.

Указанная позиция также подтверждается ответом Департамента по тарифам Новосибирской области от 11.08.2014 г. (Исх. N 1995/33) на запрос ОАО "Оборонэнергосбыт", в котором указано, что формирование предельных уровней нерегулируемых цен (ПУНЦ) на электрическую энергию и мощность, оплачиваемую потребителями, расчеты с которыми производятся по 3 ценовой категории, рассчитывается в соответствии с п. 6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г., N 1179. В связи с тем, что данными Правилами не определено время снятия показаний приборов учета, при применении ПУНЦ следует исходить из того, по какому времени потребителем сняты и переданы показания почасовых значений электропотребления по приборам учета.

Ссылка ответчика на положения Правил N 1172, по мнению апелляционного суда, является необоснованной, поскольку  указанные Правила устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 15 808 429,52 рублей являются законными и обоснованными, однако с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 159 258,32 рублей.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные выводы суда первой инстанции апеллянтом не обжалуются.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных