Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-22186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                            Дело № А27-22186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта  2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Кузнецовой Ю.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: Милакина Т.Д. по доверенности № 4 от 14.01.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Исток»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 января 2015 г. по делу № А27-22186/2014 (судья В.В. Власов)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по городу Белово и Беловском районе, город Белово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», г. Белово (ОГРН 1024200543487, ИНН 4202015871)

о привлечении к административной ответственности,

                                               У С Т А Н О В И Л:

 Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту - Общество, ООО «Исток») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2015 года Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела доказан факт наличия в действиях ООО «Исток» состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв административного органа приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель  Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области от 05.11.2014 года № 10039-2ГДиП о выявлении продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), выпускаемой ООО «Исток», расположенного по адресу: г. Белово, ул. Чкалова, 27, при проведении плановой проверки торговой точки «Барби» ИП Чудиновой Т.Р. (г. Прокопьевск) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе. заявителем  10.11.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Исток».

При проведении проверки Управлением отобраны образцы товаров для экспертизы, что отражено в протоколе о взятии проб и образцов от 10.11.2014 года.

Определением от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, производство которой поручено аккредитованному испытательному лабораторному центру «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области», г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 56а.

Как следует из протокола лабораторных испытаний от 27.10.2014 года № 2141:

1. Представленные образцы детской одежды гарнитур для девочки арт. 23 (размеры 52/98, 52/98, 48/86), изготовленные ООО «Исток», РФ, г. Белово, ул. Чкалова, 27, образцы трикотажных полотен х/б MIRAY Tekstil San ve Die Tik Ltd. Sti; URUN/30/1 SUPREM TUR BASKILI, фирмы "AKYIL TEKSTIL", Турция № 1 (код 768) с рисунком утенка и № 2 (код 769) с рисунком розовый цветочек по содержанию мышьяка соответствует требования статьи 5, п. 7. (Приложение 10) Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

2. Представленный образец трикотажного полотна х/б № 3 (код 770) MIRAY Tekstil San ve Die Tic Ltd. Sti; URUN/30/1 SUPREM TUR BASKILI, фирмы "AKYIL TEKSTIL", адрес: URFA YOLI UZERA 10 km, DIARBAKIR TURKEY, Турция с рисунком сиреневый цветочек по содержанию мышьяка не соответствует требованиям статьи 5, п. 7. (Приложение 10) Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 — по результатам исследования уровень содержания мышьяка (2,5+0,75) мг/кг, величина допустимого уровня мышьяка не более 1,0 мг/кг. Представленный образец трикотажного полотна используется для пошива нательного белья и имеет непосредственный контакт с кожей пользователя и относится к одежде и изделиям 1-ого слоя. Мышьяк и его соединения вызывают отравление (попадая в организм при вдыхании, всасываясь из ЖКТ и с поверхности кожи) и гемолитическое (и связанные с ним поражение почек и печени) действие.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом осуществлялась реализация товара, не соответствующего требованиям санитарного законодательства, химической безопасности по определению показателя мышьяка на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 516 от 21.11.2014 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования административного органа, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011 утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

Названный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза и устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Как следует из материалов дела, товары, находящиеся на реализации у Общества на момент проверки, относятся к перечню продукции, в отношении которых устанавливаются требования указанного Технических регламента.

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что Текстильные материалы для одежды и изделий должны соответствовать требованиям химической безопасности согласно приложению 10.

Перечень контролируемых химических веществ определяется в зависимости от химического состава материала и вида изделия.

Вредные вещества в одежде 1-го и 2-го слоев определяются в водной среде, в изделиях 3-го слоя (кроме изделий для новорожденных и детей до 1 года) - в воздушной среде. В изделиях 3-го слоя для новорожденных и детей до 1 года вредные вещества определяются в водной и воздушной средах.

Индекс токсичности при испытаниях в водной среде должен быть от 70 до 120 процентов включительно, в воздушной среде - от 80 до 120 процентов