Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-11538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Призывник» (поверенный), акт приема-передачи услуг по договору от 27.05.2014, платежное поручение от 29.05.2014 №50 на сумму 15 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата за юридические услуги по договору поручения от 27.05.2014 №4Ю.Сумма 15000-00, без налога (НДС)».

Согласно пункту 1.1 договора поручения, предметом настоящего договора является оказание доверителю квалифицированной юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора поручения, гонорар поверенному по настоящему договору составляет 15 000 рублей 00 копеек, выплачиваемых поверенному при заключении договора.

Факт оплаты в размере 15 000 рублей подтвержден актом приема-передачи услуг по договору от 27.05.2014, согласно которому поверенный выполнил следующие виды услуг:

- подготовка претензий к ООО «Дружба»;

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании неустойки с ООО «Дружба»;

- осуществление представительства по данному делу в Арбитражном суде Новосибирской области, а также платежным поручением от 29.05.2014 №50 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что юридические услуги фактически оказаны, документально подтверждены и оплачены.

Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком доказательств чрезмерности взысканных судом расходов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с подпункта 12 пункта 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 24.12.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда, апелляционная жалоба датирована  - 24.12.2014.

Согласно информации о документе дела, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, апелляционная жалоба поступила  в суд первой инстанции 24.12.2014, то есть до вступления в силу изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе Кононенко Андреем Александровичем уплачена по приходному кассовому ордеру от 04.02.2015 № 483 государственная пошлина в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Кононенко Андрею Александровичу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 года по делу №А45-11538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» - без удовлетворения.

Возвратить Кононенко Андрею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по приходному кассовому ордеру от 04.02.2015 № 483.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

         Председательствующий                                   И.И. Бородулина

          Судьи                                                               Н.В. Марченко

                                                                                    Н.А. Усанина