Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-17560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-17560/2014

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова В.В. по доверенности от 19.11.2014; Митюшенко А.Г. по доверенности от 19.11.2014

от ответчика: Кокарев И.И. по доверенности от 16.10.2014

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО фирма «ОСТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 по делу № А45-17560/2014 (07АП-478/15)

(судья А.А. Уколов)

по  исковому заявлению  Здебской Светланы Витальевны (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу фирма «ОСТ» (ОГРН: 1025400529043, г. Новосибирск), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Легичева Надежда Леонидовна  об обязании представить оригиналы документов для ознакомления и их копии,

УСТАНОВИЛ:

Здебская Светлана Витальевна (далее – Здебская С.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу фирма «ОСТ» (далее – ЗАО фирма «ОСТ») обязать общество предоставить истцу для ознакомления оригиналы, а также представить копии документов общества: годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы; документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2014 годы; протоколы годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 01.01.2008 по настоящее время; отчеты независимых оценщиков за период с 2008 по настоящее время; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЗАО фирма «ОСТ» предоставить Здебской С.В. для ознакомления оригиналы, а также копии документов: годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы; документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2014 годы. Суд на случай неисполнения ЗАО фирма «ОСТ» судебного акта по настоящему делу  присудил Здебской С.В.  денежные средства в сумме 10 000 руб. за каждый непредоставленный документ (в оригинале для ознакомления и в копии для Здебской С.В.), начисляемые еженедельно начиная со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО фирма «ОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда и предоставить  истцу годовые отчеты и заключения ревизионной комиссии общества по причине их отсутствия; требование о предоставлении бухгалтерской отчетности не конкретизировано.

Здебская С.В. в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение в  обжалуемой части оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу  в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела,  Здебская С.В. является акционером ЗАО фирма «ОСТ» и владеет 381 обыкновенной акцией общества. Истец неоднократно обращалась к обществу с требованиями о предоставлении ей как акционеру документов общества.

Поскольку документы предоставлены не были, Здебская С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества; перед опубликованием обществом указанных в настоящем пункте документов в соответствии со статьей 92 настоящего Федерального закона общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом.

Доказательства того, что обществом ранее по требованию истца были предоставлены оригиналы, а также копии документов: годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы; документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2014 годы, ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует возможность передачи  истребуемых документов, а именно годовых отчетов и заключения ревизионной комиссии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих утрату требуемых истцом документов, ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), как и не представил доказательств того, что им предпринимались меры по восстановлению утраченных документов (в случае их действительной утраты).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта в части предоставления бухгалтерской отчетности, поскольку оно не конкретизировано.

Так,  согласно части 1 статьи 14 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

До вступления в силу указанного закона состав бухгалтерской отчётности определялся в соответствии с пунктом 2 статьи 13   Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в состав отчётности включались: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках; в) приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; г) аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; д) пояснительная записка.

В связи с чем, требование истца в данной части конкретизировано для исполнения.

Также суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправоверном присуждении истцу на случай неисполнения судебного акта 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта; размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие)