Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-9656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-9656/2013

18 марта 2015 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича (рег. № 07АП-242/2014(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года (председательствующий: Назаров А.В., судьи: Губарь И.А., Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел» (659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кутузова, д. 11, корп. 1, кв. 11, ОГРН 1052200514850, ИНН 2204021179) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аринтел» Котова Н.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аринтел»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) общество с ограниченной ответственностью «Аринтел» (659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кутузова, д. 11, корп. 1, кв. 11, ИНН 2204021179, ОГРН 1052200514850) (далее – ООО «Аринтел», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.05.2014 (резолютивная часть объявлена 6.05.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Котов Н.А.

Определением суда от 18.08.2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) срок конкурсного производства в отношении ООО «Аринтел» продлен до 30.09.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 24.09.2014.

Определением от 18.08.2014 суд:

- признал явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной;

- назначил судебные заседания по рассмотрению вопросов о наложении судебного штраф за неявку в судебное заседание и отстранении Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аринтел».

Определением суда от 01.10.2014 (резолютивная часть объявлена 24.09.2014), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014), срок конкурсного производства был продлен до 20 ноября 2014 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 17 ноября 2014 года на 10 часов 00 минут.

На это же время отложено рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего и назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа за неявку в судебное заседание 24.09.2014.

Явка конкурсного управляющего судом признана обязательной.

14.10.2014 в Арбитражный суд от Котова Н.А. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аринтел».

Определением суда от 17.10.2014 рассмотрение указанного заявления было назначено на 17.11.2014 (в последующем в заседании был объявлен перерыв до 19.11.2014).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2014 года) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Котов Никита Андреевич, в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявление об освобождении должно было быть рассмотрено в течение месяца, суд первой инстанции объявил перерыв с целью рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего по инициативе суда, исказив разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью отстранить конкурсного управляющего.

Основания для отстранения арбитражного управляющего не указаны, в судебном акте не отражены нарушения, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами. Суд первой инстанции сделал произвольные выводы, не подтверждённые доказательствами.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2014 (до рассмотрения заявления Котова Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аринтел») арбитражным судом объявлена резолютивная часть определения суда, которым Котов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аринтел».

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что полномочия Котова Н.А. прекращены с 19.11.2014, поэтому основания для освобождения его от исполнения обязанностей отсутствуют.

            Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из разъяснений в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденном информационным письмом № 150 от 22.05.2012, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (пункт 6 обзора).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Котова Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На момент рассмотрения заявления об освобождении была объявлена резолютивная часть определения об отстранении арбитражного управляющего Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, полномочия Котова Н.А. как конкурсного управляющего ООО «Аринтел» прекращены. Поскольку судебное заседание по вопросу об отстранении арбитражного управляющего Котова Н.А. было назначено определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014, а заявление об освобождении поступило 14.10.2014, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, рассмотрев вопросы в хронологическом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отстранении арбитражного управляющего Котова Н.А. не подлежат рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу      №А03-9656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова