Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-14454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-14454/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Тепляшин Д.Е. по доверенности от 03.09.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август»  (рег. №07АП-12642/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года  (судья Павлова Ю.И.) по делу № А03-14454/2014

по иску  муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 2204018320 ОГРН 1042201647608), г. Бийск, 

о взыскании 2 232 325,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – УМИ Администрации города Бийска, истец) обратилось 11.08.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», ответчик) с иском о взыскании 2 232 325,98 рублей, в том числе 2 116 419,62 рублей неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 15.06.2014, возникшего в результате использования земельного участка, расположенного юго-западнее жилого дома по пер. Коммунарский, 14, в городе Бийске и 115 906,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 05.11.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Август» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 отменить, требования истца удовлетворить частично согласно расчету, представленному ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом «д» пункта 3 постановления Правительства РФ №582 размер арендной ставки не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем удовлетворение требований истца в заявленном размере неправомерно.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель привел расчет неосновательного обогащения, согласно которому размер неосновательного обогащения за заявленный период составляет 1 058 209,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 58 205,88 рублей.

УМИ Администрации города Бийска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагая несостоятельной ссылку на пункт «д» пункта 3 постановления Правительства РФ №582, просило решение суда от 07.11.2014 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 05.02.2015 и с 03.03.2015 до 11.03.2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) судебное разбирательство откладывалось на 03.03.2015.

Информация о перерывах и об отложении судебных заседаний размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

УМИ Администрации города Бийска, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

ООО «Август» в период с 13.06.2007 по 16.06.2014 принадлежал на праве собственности незавершенный строительством объект, площадью застройки 3788,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для эксплуатации здания используется земельный участок площадью 7 127,08 кв.м. с  кадастровым номером 22:65:016222:3, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, юго-западнее жилого дома по переулку Коммунарский, 14, право пользования которым ответчиком после  приобретения объекта недвижимости не оформил в установленном порядке.

Полагая, что в силу закона у ООО «Август» возникло  право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, и он фактически пользовался участком без внесения платы за него, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

Определяя размер неосновательного обогащения, УМИ Администрации города Бийска руководствовалось  решением Думы города Бийска от 30.05.2008 №19 «Об арендной плате за земельные участки», согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого  без проведения торгов, определяется по формуле:

А=S х КС х К х К1, где,

А – сумма арендной платы за полный год, руб.;

S – площадь земельного участка, в кв.м. (7127,08 кв.м.);

КС – удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб. / кв.м. в год;

К – коэффициент, устанавливаемый  в зависимости от вида разрешенного использования согласно пункту 2.3 настоящего порядка (0,017);

К1- коэффициент, устанавливаемый  зависимости от категории арендаторов.

Пунктом 2.6.7 указанного решения установлено, что физические и юридические лица, не получившие разрешение на строительство по истечении года с момента заключения договора аренды земли, уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства с применением коэффициента 2. Коэффициент 2 применяется до момента получения разрешения на строительство. Действие настоящего подпункта распространяется на случаи, когда получение  разрешения на строительство является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 15.06.2014 в сумме 2 116 419,62 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УМИ Администрации города Бийска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком  земельного участка общей площадью 7 127,08 кв.м. с  кадастровым номером 22:65:016222:3, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, юго-западнее жилого дома по переулку Коммунарский, 14  в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указал на необоснованность истцом заявленного размера неосновательного обогащения.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила №582), в соответствии с которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Правилах № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления Администрации города Бийска Алтайского края от 14.10.2009 №2353 ООО «Семь ключей» предоставлен на условиях аренды  аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:016222:003, расположенный юго-западнее жилого дома по пер. Коммунистический, 14, для строительства нежилого здания (торговый комплекс) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 7127,08 кв.м. сроком на 3 года.

Удельный кадастровый показатель кадастровой стоимости для указанного  земельного участка в соответствии с постановлением от 28.12.2009 №546, составляет 6 935,71 руб. в год за 1 кв.м., что соответствует установленной кадастровой стоимости в размере 49 431 360,03 рублей.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, размер арендной платы для спорного земельного участка не должен превышать 988 627,20 рублей в год (6 935,71 х 7127,08), а с учетом коэффициента К1 = 0,017 – 840 333,10 рублей в год.

В свою очередь, УМИ Администрации города Бийска размер неосновательного обогащения определен в сумме 1 680 666,24 рублей, что противоречит подпункту «д» пункта 3 Правил №582.

При изложенных обстоятельствах, расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, нельзя признать верным.

По расчету суда апелляционной инстанции, за период с 01.03.2013 по 15.06.2014 включительно размер неосновательного обогащения составит 1 085 430,28 рублей (с 01.03.2013 по 28.02.2014 – 840 333,10 рублей; с 01.03.2014 по 31.05.2014 – 210 083,28 рублей; с 01.06.2014 по 15.06.2014 – 35 013,90 рублей (70 027,76 / 30 *15)).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленной суммы задолженности за период с 11.04.2013 по 10.07.2014 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 346,59 рублей.

Довод УМИ Администрации города Бийска о том, что подпункт «д» пункта 3 Правил №582 применяется только в отношении земельных участков представленных для целей жилищного строительства не обоснован, поскольку таких ограничений в указанном пункте не содержится.

Ссылка УМИ Администрации города Бийска на пункт 7 Правил № 582, вопреки представленным