Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-12670/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А03-12670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25.12.2014 по делу № А03-12670/2014 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 1132204004393, ИНН 2274004770,  659523, Алтайский край, Солтонский район, село Карабинка, ул. Баулина, 8)

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1)

об оспаривании постановления от 01.07.2014 № 36/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014 № 36/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края постановление Управления от 01.07.2014 № 36/2014 признано незаконным и отменено в полном объеме в связи с малозначительностью.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства совершения ООО «Энергоресурс» административного правонарушения не являются исключительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неисполнение заявителем установленных процедур ценообразования создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям.

Ссылается на то, что отсутствие необходимых документов, не освобождает общество от обязанности по оказанию потребителям услуг в сфере теплоснабжения в соответствии с требованиями, установленными законом. Освобождение общества от административной ответственности влечет дискредитацию государственного органа власти, в полномочия которого входит осуществление надзора за исполнением законодательства и соблюдением интересов государства в указанной сфере.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 на основании приказа от 22.04.2014 № 118-пр Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства о тарифах при осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг в сфере холодного водоснабжения и теплоснабжения потребителям Солтонского района Алтайского края.

По результатам рассмотрения материалов проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по обеспечению холодным водоснабжением и теплоснабжением потребителей Солтонского района Алтайского края, при этом за период январь-март 2014 года им нарушен установленный порядок ценообразования в виде осуществления деятельности без установленных в законном порядке тарифов.

19.06.2014 Управлением в отношении ООО «Энергоресурс» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

01.07.2014 административным органом вынесено постановление № 36/2014, которым ООО «Энергоресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вмененного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами и административный орган при принятии оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом суд применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировав правонарушение как малозначительное.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на теплоснабжение подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила). Указанное Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В силу пунктов 1, 3, 4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (пункт 4 Основ).

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года Долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ' от 22.10.2012 № 1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

В соответствии с Положением об управлении по тарифам уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в сфере государственного регулирования тарифов теплоснабжающих организаций является Управление.

Пунктом 4.17 Положения закреплено, что управление по тарифам осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Как установлено судом первой инстанции, Управлением не устанавливались тарифы в сфере услуг на теплоснабжение, оказываемые ООО «Энергоресурс» потребителям Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края.

ООО «Энергоресурс» в период январь-март 2014 года осуществлялась деятельность в сфере теплоснабжения для потребителей муниципального образования Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края без установленных в законном порядке тарифов, тем самым нарушен установленный порядок ценообразования.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое