Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А27-22370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-22370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова С.А. по доверенности от 01.12.2014, паспорт,

от ответчика: Троян Е.Д. по доверенности от 24.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП-1526/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-22370/2014

(судья А.О. Нестеренко)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110311, ИНН 4205109214)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 1034205003744, ИНН 4206025775)

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании 3 011 396,20 руб. основного долга за поставленную в период с июня по октябрь 2014 года электрическую энергию по государственному контракту от 26.12.2013 № 202066 и 31728,77 руб. пени, начисленной за период просрочки с 01.07.2014 по 31.10.2014, что обосновано ст. 307-309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Представитель истца заявила об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой в ходе рассмотрения дела, на взыскании 31 728,77 руб. настаивала.

Поскольку заявление об отказе от иска о взыскании основного долга совершено добровольно, полномочным предстателем истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то оно в порядке п. 4 ч.1 ст. 150, 151 АПК принято судом, а производство по делу в данной части - прекращено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-22370/2014 с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 31 728,77 руб. неустойки, 38 216 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (государственный заказчик) заключили государственный контракт электроснабжения от 26.12.2013 № 202066 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2013), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с другими лицами обеспечивать передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а государственный заказчик обязался произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 1.1, 7.1, 7.3).

Величины потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 3 (п. 6.1).

Количество энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 3 на соответствующий год (п. 4.1).

В случае просрочки исполнения сторонами обязательств другая сторона, перед которой нарушены обязательства, вправе требовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России (п. 9.2).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2014 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2014, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии - до полного исполнения обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (п. 11.1).

За отпуск гарантирующим поставщиком и потребление государственным заказчиком 1195169 кВтч электроэнергии в период с июня по октябрь 2014 года выставлены на оплату акты, счета, счета-фактуры от 30.06.2014 на сумму 581773,51 руб., от 31.07.2014 на сумму 472130,57 руб., от 31.08.2014 на сумму 508741,17 руб., от 30.09.2014 на сумму 747775,90 руб., от 31.10.2014 на сумму 700975,05 руб.

Количество отпущенной электрической энергии подтверждено истцом актами приема-передачи к вышеуказанным счетам-фактурам.

По данным гарантирующего поставщика потребленная энергия оставлена учреждением без оплаты, что повлекло обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга оплатил.

Обязательство по уплате 31728,77 руб. пени за просрочку платежа в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 государственным заказчиком не исполнено.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что просрочка в оплате имела место, за что истец требует взыскать договорную неустойку.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод о том, что положения государственного контракта не распространяются на отношения сторон за периодом с 01.07.2014 по 30.10.2014, отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что договором неустойка не определена, как противоречащий материалам дела и условиям контракта.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина по жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы с учетом фактической оплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-22370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Б. Нагишева

                                     И.И. Терехина