Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А45-18422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора оплата оказанных услуг может быть произведена заказчиком непосредственно при оформлении документов в офисах исполнителя за наличный расчет (пункт 5.3 договора).

Оплата по счету за реализацию туристических услуг должна осуществляется в 100% объеме, согласно выставленному исполнителем счету. После оказания услуги стороны подписывают акт выполненных работ (услуг) и производят окончательный расчет на основании документов, подтверждающих стоимость фактически реализованных исполнителем услуг (пункт 5.6 договора).

Таким образом, стороны определили, что срок исполнения обязательства наступает с момента выставления счета, а окончательный расчет производится на основании документов подтверждающих стоимость фактически реализованных услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств, доказательства выставления истцом ответчику счета не представлены, таким образом, истцом не доказано начало периода начисления процентов, следовательно, и размер процентов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с подпункта 12 пункта 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела следует, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 09.12.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда, до вступления в силу вышеуказанных изменений.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе ответчиком уплачена по платежному поручению от 20.01.2015 № 17 государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2014 года по делу № А45-18422/2014 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» (ОГРН 10754040123425) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С7 БИЛЕТ» (ОГРН 1025402475548) задолженность 767 676 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 574 рубля 70 копеек, государственную пошлину по иску 18 776 рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С7 БИЛЕТ» (ОГРН 1025402475548, ИНН 5406194003, 107031, г. Москва, ул. Петровка, 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» (ОГРН 1075404012342, ИНН 5404325204, 630034, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 39) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 27 рублей 47 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» (ОГРН 10754040123425) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 20.01.2015 № 17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи                                                                     М.Х. Музыкантова

                                                                                  Н.А. Усанина