Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А67-2843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость, минимальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц  сформированы по состоянию на 20.07.2014, 20.08.2014, 05.09.201414.10.2014. Соответствующие решения о взыскании пеней вынесены 22.08.2014, 12.09.2014.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Анализ приведенных выше норм права и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, в связи с чем, состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения и впоследствии они (состав и размер) требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения, не изменяются.

Аналогичный порядок предусмотрен для установления требований кредиторов к должнику, в отношении которого применяется упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, на что указано в статье 228 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа, установленные на дату открытия конкурсного производства в отношении должника и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании требования в размере 61 158 руб. 16 коп. пеней подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.

ФНС России реализовала право на обращение к должнику с соответствующими требованиями и требование, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату открытия названной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Томской области от 26 января 2015 года по делу     №А67-2843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова