Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А67-7134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-7134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко до перерыва и  помощником судьи Н.В. Карташовой после перерыва с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – С.Г. Елисеева по доверенности от 17.11.2014, паспорт,

от ответчика – Д.А. Костюкова, решение от 25.04.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Гефест»

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 декабря 2014 г. по делу № А67-7134/2014 (судья М.В. Пирогов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтехпром» (ОГРН 1027000881115, ИНН 7017034000, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 48/11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Гефест» (ОГРН 1127017014079, ИНН 7017306141, 634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 12, а/я 3322)

о взыскании 3213114,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтехпром» (далее – истец, ООО «Элтехпром») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Гефест» (далее – ответчик, ООО «ИСК «Гефест») о взыскании 3213114,80 руб., из которых 2862488,68 руб. – долг по договору поставки № 13/25 от 25.12.2013, 350626,12 руб. – пеня согласно пункту 6.3 договора за общий период с 21.03.2014 по 27.10.2014.

Решением суда от 16.12.2014 с ООО «ИСК «Гефест» в пользу ООО «Элтехпром» взыскано 2862488,68 руб. основного долга, 37312 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2899800,68 руб. Исковое заявление в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. ООО «Элтехпром» из федерального бюджета возвращена 1753,57 руб. государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 166 от 23.10.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести судебный акт об отказе в иске ООО «Элтехпром».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании от представителей сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен его текст и документы, подтверждающие полномочия представителей.

В судебном заседании 18.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.03.2015. 

После перерыва в судебном заседании представителем апеллянта уточнена просительная часть апелляционной жалобы. Апеллянт обжалует судебный акт о взыскании в пользу ООО «Элтехпром» взыскано 2862488,68 руб. основного долга, 37312 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в части оставления искового заявления о взыскании неустойки без рассмотрения, а также возврата ООО «Элтехпром» из федерального бюджета 1753,57 руб. государственной пошлины судебный акт ответчик не обжалует.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения представителя в судебном заседании ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, в части оставления искового заявления без рассмотрения и возврата государственной пошлины  судебный акт не обжалован. Представителем истца в судебном заседании соответствующих доводов также не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 28.01.2015 о нижеследующем:

1.   «Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки продукции № 13/25 от 25.12.2013 (далее - договор поставки).

2.   По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства, взысканные Арбитражным судом Томской области, Решение от 16.12.2014, в общей сумме 2899800,68 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей. 68 копеек, в том числе государственную пошлину в размере 37312 рублей.

3.   Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком на расчетный счет истца, указанный в пункте 10 настоящего соглашения, в следующем порядке:

100000 руб. в 3-х дневный срок с момента Подписания настоящего соглашения.

1100000 руб. до 31.03.2015,

100000 руб. до 20.04.2015,

100000 руб. до 20.05.2015,

100000 руб. до 20.06.2015,

100000 руб. до 20.07.2015,

100000 руб. до 20.08.2015,

100000 руб. до 20.09.2015,

100000 руб. до 20.10.2015,

100000 руб. до 20.11.2015,

75000 руб. до 20.01.2016,

75000 руб. до 20.02.2016,

75000 руб. до 20.03.2016,

75000 руб. до 20.04.2016,

75000 руб. до 20.05.2016,

75000 руб. до 20.06.2016,

75000 руб. до 20.07.2016,

75000 руб. до 20.08.2016,

75000 руб. до 20.09.2016,

75000 руб. до 20.10.2016,

75000 руб. до 20.11.2016,

37488 руб. 68 коп. до 20.12.2016.

ИТОГО: 2862488,68 (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей. 68 копеек.

4. Ответчик возмещает истцу понесенные им судебные расходы и возмещает уплаченную государственную пошлину в размере 37312,00 рублей в срок до 20.12.2016.

5.   Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

6.   Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7.   На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение по делу № А67-7134/2014. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

8.   В случае просрочки ответчиком очередного (любого) платежа, истец вправе получить исполнительный лист о взыскании задолженности с ответчика в полном размере, установленном в решении Арбитражного суда Томской области от 16.12.2014 по делу № А67-7134/2014 в размере 2899800,68 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 68 копеек, в том числе государственную пошлину в размере 37312,00 рублей и предъявить в службу судебных приставов для взыскания с учетом уплаченных сумм задолженности».

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

С учетом изложенного, изучив представленное мировое соглашение, заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 28.01.2015 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Томской области от 16 декабря 2014 г. по делу № А67-7134/2014 подлежит отмене в части взыскания с ООО «ИСК «Гефест» в пользу ООО «Элтехпром» 2862488,68 руб. основного долга, 37312 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2899800,68 руб., а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 50 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 декабря 2014 г. по делу № А67-7134/2014 в обжалуемой части отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Элтехпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Гефест»,  на следующих условиях:

1.               «Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ, в целях устранения спора возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки продукции № 13/25 от 25.12.2013 (далее - договор поставки).

2.               По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства, взысканные Арбитражным судом Томской области, решение от 16.12.2014, в общей сумме 2899800,68 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей. 68 копеек, в том числе государственную пошлину в размере 37312 рублей.

3.               Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком на расчетный счет истца, указанный в пункте 10 настоящего соглашения, в следующем порядке:

100000 руб. в 3-х дневный срок с момента Подписания настоящего соглашения.

1100000 руб. до 31.03.2015,

100000 руб. до 20.04.2015,

100000 руб. до 20.05.2015,

100000 руб. до 20.06.2015,

100000 руб. до 20.07.2015,

100000 руб. до 20.08.2015,

100000 руб. до 20.09.2015,

100000 руб. до 20.10.2015,

100000 руб. до 20.11.2015,

75000 руб. до 20.01.2016,

75000 руб. до 20.02.2016,

75000 руб. до 20.03.2016,

75000 руб. до 20.04.2016,

75000 руб. до 20.05.2016,

75000 руб. до 20.06.2016,

75000 руб. до 20.07.2016,

75000 руб. до 20.08.2016,

75000 руб. до 20.09.2016,

75000 руб. до 20.10.2016,

75000 руб. до 20.11.2016,

37488 руб. 68 коп. до 20.12.2016.

ИТОГО: 2862488,68 (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей. 68 копеек.

4.                       Ответчик возмещает истцу понесенные им судебные расходы и возмещает уплаченную государственную пошлину в размере 37312,00 рублей в срок до 20.12.2016.

5.       Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

6.       Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

7.       На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение по делу № А67-7134/2014. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

8.       В случае просрочки ответчиком очередного (любого) платежа, истец вправе получить исполнительный лист о взыскании задолженности с ответчика в полном размере, установленном в решении Арбитражного суда Томской области от 16.12.2014 по делу № А67-7134/2014 в размере 2899800,68 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 68 копеек, в том числе государственную пошлину в размере 37312,00 рублей и предъявить в службу судебных приставов для взыскания с учетом уплаченных сумм задолженности».

Производство по делу № А67-7134/2014 в части взыскания с ООО «ИСК «Гефест» в пользу ООО «Элтехпром» 2862488,68 руб. основного долга, 37312 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2899800,68 руб., прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Гефест» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            Л.Е. Ходырева