Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А03-15528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащего учета, паспортизации объектов недвижимости и регистрации права муниципальной собственности, а также осуществляют иные полномочия в отношении имущества.  

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия,  при проявлении должной заботливости и осмотрительности истцы могли и должны были узнать об оспариваемой сделке и последствиях ее совершения еще в 2012 году.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов предприятия, учредителей, а  также причинением убытков, правового значения не имеет, поскольку основанием для удовлетворения иска в настоящем деле являться не может.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ссылаясь на завышенный размер арендной платы, МУП «ЖЭУ №30 г. Барнаула до настоящего времени продолжает пользоваться имуществом, несмотря на то, что решением по делу № А03-14549/2012, вступившим в законную силу, суд обязал МУП «ЖЭУ № 30» возвратить имущество ООО «Жилищная услуга», а также взыскал с МУП «ЖЭУ № 30» 333 554 руб. 93 коп. задолженности (в том числе 280 000 руб. арендной платы за период с 01.09.2011 по 31.10.2012).

То есть, ни предприятием, ни собственником имущества унитарного предприятия не принимаются никакие меры, направленные на минимизацию убытков, связанных с необходимостью оплаты фактического использования имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2014 года по делу №А03-15528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова