Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А03-18128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                         Дело № А03-18128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания     секретарем  Дмитриевой Ю.А. 

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   арбитражного управляющего Волокитина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 20 января 2015 г. по делу № А03-18128/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

к арбитражному управляющему Волокитину Андрею Викторовичу, Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волокитина Андрея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2015 г. Волокитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменит решение Арбитражного суда Алтайского края, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о  применении положений  статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий  ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению административного органа решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный управляющий в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копии протокола собрания кредиторов ООО «Ярко Поле» № 7 от 19.03.2013, протокола собрания кредиторов ООО «Ярко Поле» № 9 от 04.07.2013, протокола собрания кредиторов ООО «Ярко Поле» № 18 от 06.11.2014, сообщения № 265554, объявления о проведении торгов, сообщения № 334262.

Дополнительно представленные арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции копии документов не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 ООО «Ярко Поле» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович.

28.08.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Н.И. Князевой принято участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Волокитина А.В.

В результате подготовки к судебному заседанию и участию в нем непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Ко АП РФ

01.09.2014 Управлением в отношении арбитражного управляющего Волокитина А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования, 29.09.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00582214, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые выразилось в не предоставлении отчета собранию кредиторов в установленные законом сроки; не направлении для опубликования в установленном порядке сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о при знании собрания кредиторов несостоявшимися; в нарушении сроков опубликования отчетов об оценке; не уведомлении о проведении собраний кредиторов должника органа по контролю и надзору в установленный законом срок; в опубликовании в ЕФРСБ не в срок и неполных сведений о победителе торгов, проведенных 16.06.2014, а также о проведении торгов и о результатах их проведения, что было установлено в ходе административного расследования.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные административным органом требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела,  собрание кредиторов с повесткой дня «информация конкурсного управляющего о своей деятельности», на котором конкурсным управляющим представлялся отчет о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Волокитиным А.В. 04.10.2013.

На собраниях кредиторов, проведенных конкурсным управляющим 09.01.2014, 05.02.2014, 05.05.2014, 21.07.2014, 06.08.2014 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника собранию кредиторов не представлялись.

Так, повесткой дня в указанных собраниях кредиторов «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» не значится; повесткой дня собраний указывается «утверждение положения о порядке продажи имущества; продление срока конкурсного производства и т.д.». Данные фактические обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела протоколов собраний кредиторов с повесткой, содержащей вопросы рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Кроме того, данные фактические обстоятельства подтверждаются сообщениями о проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ, в которых повесткой дня также не значится «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности»: сообщение от 21.07.2014 № 332053; сообщение от 21.04.2014 № 268311; сообщение от 20.01.2014 № 208223; сообщение от 03.07.2014 № 318432.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что конкурсный управляющий Волокитин А.В. не включил сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися (собрания 09.01.2014; 05.05.2014; 21.07.2014; 06.08.2014) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения  размещены только 29.08.2014.

Указанное подтверждается копией распечатки из ЕФРСБ в отношении юридического лица ООО «Ярко Поле», отсутствием копии публикации в материалах дела, отчетом об использовании денежных средств от 14.08.2014, в котором отсутствуют расходы на размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Более того, указанные выше обстоятельства  арбитражным управляющим признаются, согласно отзыву на заявление в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  Волокитиным А.В. нарушены сроки размещения в ЕФРСБ сведений, содержащих сообщения о решениях, принятых собраниями кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися: собрание 09.01.2014 - на 150 дней; собрание 05.05.2014 - на 72 дня; собрание 21.07.2014 - на 30 дней; собрание 06.08.2014- на 18 дней.

Таки образом, не направив для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, арбитражный управляющий Волокитин А.В. нарушил требования Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем