Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А45-22087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и от 01.01.2014, актов оказанных услуг за период c сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.

Указанное заявление признано необоснованным, в удовлетворении ходатайства представителя временного управляющего о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации и установления соответствия дат подписания договоров и актов, указанных в договорах и актах, датам их фактического подписания, отказано.

Суд первой инстанции руководствовался совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе и объяснением директора ООО «Фирма «ТЭРС» Петрова Е.Г., пояснившего, что договоры № 12 от 01.09.2013 и от 01.01.2014, акты оказанных услуг № 12/09 от 30.09.2013, № 12/10 от 31.10.2013, № 12/11 от 30.11.2013, № 12/12 от 31.12.2013, № 12/01 от 31.01.2014, № 12/02 от 28.02.2014, № 12/03 от 31.03.2014, № 12/04 от 30.04.2014, № 12/05 от 31.05.2014, № 12/06 от 30.06.2014, № 12/07 от 31.07.2014, № 12/08 от 31.08.2014, № 12/09 от 30.09.2014, подписаны им, договоры подписаны в дату их заключения, акты подписывались обычно в течение 2-3 дней от даты акта в соответствии с условиями договора, и пришел к правильному выводу о подтверждении истцом факта оказанных услуг по договорам от 01.09.2013 № 12 и от 01.01.2014 № 12 при непредставлении ответчиком  и временным управляющим доказательств обратного.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.   

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014 по делу № А45-22087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева