Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-18659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-18659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Ребрихинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2014 г. по делу № А03-18659/2014 (судья А.С. Гуляев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, д. 4-А)

к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202565120, ИНН 2266002313, 658540, Алтайский край, Ребрихинский р-н, с. Ребриха, пр. Победы, д. 39)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха (ОГРН 1022202562360, ИНН 2266003483 658530, Алтайский край, Ребрихинский р-н, ст. Ребриха, ул. Строительная, д. 24)

о взыскании 2374049 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - истец, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 2374049 руб. 44 коп., в том числе 2195984 руб. основного долга и 178065 руб. 44 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха (далее – МУПКХ при администрации ст. Ребриха).

Решением от 22.12.2014 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, как организатор торгов, должно быть привлечено в качестве соответчика в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также указывает, что организатор торгов заведомо поставил заказчика - Администрацию Ребрихинского района Алтайского края в позицию потенциального должника, создав невыполнимые условия по исполнению обязательств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 на основании решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов № 14-08/57 от 11.09.2013 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края (заказчик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 3474/13-2 (далее - контракт).

Предметом контракта явилась поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2013-2014 годов нужд муниципального образования Ребрихинского района Алтайского края.

Согласно пунктам 1.2, 4.2.2 контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

В силу пункта 3.5 контракта покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разнарядке на поставку угля (приложение к муниципальному контракту) в качестве одного из покупателей указано муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха.

На основании муниципального контракта от 18.09.2013 № 3474/13-2 и разнарядки между муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен договор о поставке угля № 4059/13-2 от 23.09.2013, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь в целях обеспечения отопительного сезона 2013-2014 годов в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки угля, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный уголь (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно графику поставки период поставки угля определен с сентября 2013 года по февраль 2014 года, объем подлежащего поставке угля составил 1918 тонн.

Цена 1 тонны угля определена в договоре поставки в сумме 1901,84 руб. (пункт 4.1), общая стоимость угля составила 3647729,12 руб. (пункт 4.3).

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что оплата производится по мере поставки угля в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик поставлял покупателю уголь, предъявляя к оплате счета-фактуры. Оплату покупатель произвел не в полном объеме, общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 2195984 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу частей 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки угля, наличие и размер задолженности не оспаривались по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не оспариваются им в суде апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Исходя из анализа положений статей 1, 3, 4, 9 Федерального закона № 94-ФЗ  применительно к представленным в материалы дела доказательствам в спорных правоотношениях по поставке угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

Согласно части 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Муниципальный контракт от 18.09.2013 № 3474/13-2 не содержит условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя.

Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность.

Таким образом, являясь заказчиком, администрация несет солидарную обязанность по оплате поставленного покупателю - МУПКХ при администрации ст. Ребриха угля, как в силу закона, так и в силу муниципального контракта как поручитель.

Муниципальный контракт и договор подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений, содержат сведения о количестве, качестве и стоимости подлежащего поставке каменного угля.

С учетом этого, апелляционный суд полагает, что Администрация Ребрихинского района Алтайского края, являясь муниципальным заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, как организатор торгов, должно быть привлечено в качестве соответчика в силу статьи 10 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из содержания муниципального контракта и договора, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края не является стороной контракта, договора.

Статьей 39 «Устава муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края» (принят Решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов от 15.07.2011 № 37) администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Администрация района обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава.

Указом Губернатора Алтайского края от 28.04.2014 № 50 утверждено «Положение о Главном