Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-15177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 выводу о разумности и обоснованности,  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  в размере 163 055 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «Лиора», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО «Торговый дом Гермес» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 139 428 руб. 33 коп.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Довод ответчика о чрезмерности данной суммы, подлежит отклонению апелляционным судом несостоятельный.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апеллянтов, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2015 года по делу № А03-15177/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью  «Лиора» ,   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»  – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.   

Произвести процессуальную замену стороны -  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Фураж».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк