Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А03-10086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-10086/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 марта 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Н.А. Усаниной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2014 по делу № А03-10086/2014 (судья Т. В. Бояркова)

по заявлению потребительского гаражного кооператива № 190 (ОГРН 1032202065851, ИНН 2223024390) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172),

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив № 190 (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – Учреждение, ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010401:54, площадью 3 234 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кавалерийская,10, в размере его рыночной стоимости равной 1 519 000 рублей.

Решением суда от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее – Управление, Главалтайимущество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кооператива.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что арендатор не вправе обращаться с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка; Кооперативом не представлено положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в дел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010401:54 площадью 3 234 кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кавалерийская,10, принадлежит Кооперативу на праве аренды.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков на территории Алтайского края, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009, составляет 14 926 915,08 рублей.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010401:54 судом по ходатайству Кооператива назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.08.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010401:54 по состоянию на 01.01.2009 составляет 1 519 000 рублей.

В связи с этим Кооперативом уточнены заявленные требования в части размера кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела ни ФКП Росреестра, ни Управлением не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.

Указанные лица не оспорили результаты проведенной экспертизы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 05.08.2014.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление Кооперативом положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, апелляционной инстанцией не принимается.

В настоящем случае размер рыночной стоимости земельного участка определен не на основании отчета оценщика, подлежащего проверке на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а на основании заключения судебной экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Кооператив не вправе обращаться с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Таким образом, учитывая, что право Кооператива на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статьей 6 Закона № 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В данном случае, наличие у Кооператива права аренды является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в случае, если результат определения его кадастровой стоимости затрагивает его права.

Иное препятствует реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/2011 от 25.06.2013, является несостоятельным, поскольку указанная правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы Управления о том, что заявленные Кооперативом требования направлены на оспаривание права Управления как собственника земельного участка на установление арендной платы.

Согласно условиям договора аренды от 12.09.2012 № 3482-з с приложениями и дополнительными соглашениями кадастровая стоимость земельного участка учитывается при расчете размера арендной платы.

Заявленные Кооперативом требования направлены на корректировку кадастровой стоимости земельного участка, при этом условия указанного договора аренды, а также способ установления арендной платы не изменяются.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не связаны с предметом настоящего спора.

Таким образом, доводы Управления не опровергают выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2014 по делу № А03-10086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Н.А. Усанина

                                                                                                       Л.Е. Ходырева