Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А03-7966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае уполномоченный орган изменил сумму требования за счет включения в требование ранее не заявленной суммы штрафа и представил новые доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уточненному требованию, т.е. фактически заявив новое требование, является обоснованным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уточненное требование ФНС России фактически является новым требованием, поданным после закрытия реестра требований кредиторов должника (25.11.2014 года), то есть, с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, в связи с чем отказал во включении требования ФНС России в размере 3 886 рублей 60 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника; признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод Гидромаш".

Довод заявителя жалобы о том, что увеличение уполномоченным органом требования в части НДС на сумму штрафа является уточнением размера ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является изменением заявителем предмета и основания требования, как неправомерно указано судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года по делу № А03-7966/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев