Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А45-21476/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-21476/2008

25 марта 2015 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО «Русская финансовая компания»: Степанова Н.В. на основании протокола №8 от 01.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (рег. № 07АП-3071/2009(3)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 22 декабря 2014 года (судья Бродская М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» о приостановлении исполнительного производства №31620/14/54010-ИП в деле по иску федерального унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания», г. Новосибирск, о взыскании 77 236 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» в пользу Федерального унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» взыскана сумма неосновательного обогащения 66 891 руб., проценты в сумме 10 345 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 817,08руб.

28.10.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» о приостановлении исполнительного производства №31620/14/54010-ИП, возбужденного 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Новосибирска на основании исполнительного листа № АС 221533 от 13.05.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Новосибирска на основании исполнительного листа АС № 221533 от 13.05.2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-21476/2008.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания», в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им представлены доказательства направления в адрес Европейского суда по правам человека жалобы на судебные акты по делу № А45-21476/2008, иные лица о направлении жалобы извещены. Законодательство не требует представлять доказательства принятия к производству жалобы на судебный акт, достаточно представить доказательства подачи жалобы, учитывая, что Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы долго, что является общеизвестным фактом.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства без отзыва истца, тогда как представление отзыва является процессуальной обязанностью.

Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собрал доказательства по своей инициативе, резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу № А41-23860/2013 не представлялась ответчиком в материалы дела. Наличие текста судебного акта на сайте арбитражного суда не было признано судом первой инстанции общеизвестным фактом в установленном порядке, текст судебного акта без подписи судьи не является документом, что подтверждает статья Сергея Баланца, консультанта Биробиджанского районного суда ЕАО, опубликованная в сети «Интернет».

Заявитель полагает, что суд первой инстанции был обязан пересмотреть дело №А45-21476/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается представленными доказательствами - диссертацией Петровой Ирины Анатольевны на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах (сравнительно-правовой аспект)». Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием судебной ошибки. Суд обязан был приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о признании незаконными действий судьи Бродской М.В., поданного в Арбитражный суд Московской области.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неверным указанием продолжительности судебного заседания в протоколе, указанием в протоколе на отсутствие дополнений и заявлений. Считает, что в связи с неправильным отражением в протоколе времени окончания судебного заседания можно вырезать часть аудиозаписи. Кроме того заявитель указывает на неправомерное и необоснованное возвращение документов судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам с учетом представленных дополнений.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 31620/14/54010-ИП (т. 1, л.д.  23-95).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, доказательства принятия жалобы Европейским судом по правам человека не представлены. Судебные акты по делу № А41-23860/2013 вступили в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека указал, что право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьями 39, 40, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании судебных актов в Европейском суде по правам человека как основании для приостановления исполнительного производства отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуру обжалования судебного акта в Европейском Суде по правам человека, Суд не отменяет вступившие в законную силу судебные акты национальных судов. В соответствии со статьёй 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. В свою очередь установленное нарушение положений Конвенции в силу пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобу ответчика и установил нарушение Конвенции или протоколов к ней. В материалах дела отсутствует сведения о возбуждении дела и присвоении номера в соответствии с Регламентом Европейского Суда по правам человека,  или о признании Судом жалобы ответчика приемлемой. Поскольку Европейский Суд по правам человека не принимает все жалобы, направленные в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения по делу, а принимает жалобы, соответствующие условиям приемлемости, направление жалобы в пределах установленного Конвенцией срока не подтверждает её неизбежное принятие и рассмотрение Европейским Судом по правам человека.

Таким образом, обращение ответчика в Европейский Суд по правам человека не является обстоятельством, затрудняющим исполнение, и не вносит неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание длительные сроки разрешения Европейским Судом по правам человека вопроса о соответствии жалобы критериям приемлемости, необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон и руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления ООО «Русская финансовая компания» к судье Арбитражного суда Новосибирской области М.В. Бродской, Арбитражному суду Новосибирской области о признании незаконными действий.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства рассмотрение заявления о признании незаконными действий судьи и арбитражного суда. Кроме того, на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» был размещен текст резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-23860/2013 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тексты судебных актов, вынесенных арбитражными судами, размещаются в сети «Интернет» в полном объёме.

В исполнение указанной нормы закона, пункт 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, предусматривает, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При этом отсутствие подписи судьи на тексте судебного акта, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», не служит основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку в силу правил инструкции по делопроизводству в арбитражных судах судебный акт размещается только после его подписания судьёй. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 30 постановления № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», что срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен в случае несвоевременного размещения судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что текст судебного акта, размещённый в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», обладает свойством достоверности и может быть использован арбитражным судом.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в собирании доказательств самим арбитражным судом, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» является общедоступным, отсутствие ссылки на него в поданных ответчиком документах не препятствует арбитражному суду установить наличие общедоступных сведений о ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии отзыва истца как нарушении им процессуальной обязанности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность