Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А45-21476/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства без отзыва истца не подтверждается материалами дела, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть заявление по существу.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неверным указанием продолжительности судебного заседания в протоколе, указанием в протоколе на отсутствие дополнений и заявлений, тогда как в протоколе указываются только устные ходатайства и устные заявления отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции и определением от 16 января 2015 года были отклонены.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с неправильным отражением в протоколе времени окончания судебного заседания можно вырезать часть аудиозаписи, основано на предположении. Доказательства внесения судом первой инстанции изменений в аудиозапись не представлены.

Утверждение заявителя о неправомерном и необоснованном возвращении документов судом первой инстанции отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается возврат повторно представленных документов, а также возвращение диссертации Петровой И.А., не являющейся относимым доказательством в рассматриваемом деле, так как выносимые на защиту положения не являются нормами права, и не содержат сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование о приостановлении исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии оснований для пересмотра судебных актов по вновь возникшим обстоятельствам, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу №А45-21476/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова