Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А67-2317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции об отсутствии у Общества правовых оснований для выставления счетов на оплату общедомовых нужд, с использованием данных указанного общедомового прибора учета, следовательно, выставленные в адрес потребителя – Сысоевой Л.Ф. счета-извещения на оплату электроэнергии за ноябрь-декабрь 2013г., содержат недостоверную информацию об объемах электроэнергии, потребленной в указанные периоды на общедомовые нужды.

Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг энергоснабжения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Выбор санкции административным органом в виде административного штрафа определен с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №82 от 25.03.2014 отсутствуют.

Поскольку нарушений закрепленного законодательством порядка и оснований вынесения предписания №43 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) от 17.03.2014 не установлено, фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО «Томская энергосбытовая компания», в материалы дела не представлено, то оснований для признания оспариваемого акта – предписания №43 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) от 17.03.2014 незаконным, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган не оспаривает порядок начисления платы, предусматривающий начисления «по средней» в случае не передачи жильцами показаний ИПУ, установленных в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки Департаментом ОАО «Томскэнергосбыт» предоставило расчеты начислений потребляемой энергии всем потребителям указанного дома за ноябрь и декабрь 2013 года. В расчете за декабрь по квартире №3 начисление выполнено по среднему, так как отсутствуют показания, что уже может свидетельствовать о недостоверности информации, предоставляемой потребителям по строке ОДН иным потребителям, проживающим в этом доме (в частности Сыысоевой Л. Ф., кв. №4).

Таким образом, доводы Общества о правомерности начисления потребителям платы «по среднему» при условии не передачи ими показаний ИПУ.

При изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконными предписания №43 от 17.03.2014, постановления №82 по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 не подлежат удовлетворению.

 Доводы Общества о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горсети», которое установило коллективный (общедомовой) прибор учета в доме №54 по ул. Эуштинской, подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае факт законности установки общедомового прибора учета в доме не оспаривается.

Поскольку начисление платы за электроэнергию по указанному общедомовому прибору учета и оформление платежных документов осуществляет ОАО «Томскэнергосбыт», а не ООО «Горсети»,  факт законности признания прибора в качестве расчетного не влияет на права ООО «Горсети».

Более того, Общество в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ООО «Горсети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не заявляло.

С учетом того, что в силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  доводы Общества о замене в 2011 г. ранее смонтированного ОДПУ, являются необоснованными, поскольку в суде первой инстанции подлежали оценке только те документы, которые представлены сторонами. Каких-либо документов о том, что ОДПУ установлен ранее 2011 г. и заменен впоследствии ОАО «Томскэнергосбыт» представлено не было.

Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 г. размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 392 от 21.01.2015 г. государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь  статьями 104,  110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда  Томской области от 25 декабря 2014 г. по  делу

№ А67-2317/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 392 от 21.01.2015 г. государственную пошлину в размере 500 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева

О.А.  Скачкова