Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А45-24948/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отборе указанных образцов, проб.

Кроме того, Приказом Минпромторга России от 03 октября 2012г. №1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению   государственного   контроля   (надзора)  за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - Административный регламент). Согласно пункту 81 Административного регламента, отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов

Ссылка Общества на Порядок проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01 сентября 2003 г. № 99, несостоятельна, так как СМТУ Госстандарта осуществляет государственный надзор в соответствии с указанным выше Административным регламентом.

Нарушения установленного законодательством порядка проведения проверки и отбора образцов судом не усмотрено.

При этом, судом также учитывается, что Общество не обжаловало выданное по результатам проверки предписание от 24 ноября 2014 г. № 1509.

Таким образом, нарушение Обществом обязательных требований Технического регламента TP ТС 013/2011 органом государственного контроля (надзора) доказано.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало  исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность для соблюдения установленных сроков исполнения законного предписания контролирующего органа, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено,  с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ судом правомерно назначено наказание в рамках санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 года по делу № А45-24948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                  Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина