Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А45-926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей:     Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А45-926/2014 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника", г. Новосибирск (ОГРН 1025403222130), к обществу с ограниченной ответственностью "АВС", г. Красноярск (ОГРН 1082468010020), о взыскании задолженности по договору аренды в размере 499 386 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 702 рубля 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее – ООО "Восточная Техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (далее – ООО "АВС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 523 517 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 438 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "АВС" в пользу ООО "Восточная Техника" взыскано 523 517 рублей 92 копейки основного долга, 185 438 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 421 рубль 77 копеек государственной пошлины.

08.04.2014 года во исполнение решения суда от 03.03.2014 года по делу № А45-926/2014 выдан исполнительный лист серии АС 006787926.

22.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска Копленко И.В. возбуждено исполнительное производство № 52742/14/24010-ИП.

ООО «АВС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства № 52742/14/24010-ИП по делу № А45-926/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 года отказано в приостановлении исполнительного производства по делу № А45-926/2014.

Не согласившись с определением суда, ООО "АВС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство № 52742/14/24010-ИП по делу № А45-926/2014 в отношении ответчика по следующим основаниям:

-  договор от 19.10.2010 № R/10/1634/CM был подписан 25.10.2010 г., имущество по данному договору не предоставлялось, счета на оплату не выставлялись. Финансовые взаимоотношения  сторон по договору аренды урегулированы судебным актом по делу № А03-16425/2013.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Восточная Техника" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 , ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «АВС» о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства по делу № А45-926/2014 мотивировано тем, что ООО "Восточная Техника" повторным обращением с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-926/2014 сформирован судебный акт, по сути противоречащий выводам Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16425/2013, вступившего в законную силу ранее решения по делу № А45-926/2014, что является злоупотреблением со стороны ООО "Восточная Техника" гражданскими и процессуальными правами.

Кроме того, по делу № А03-16425/2013 ООО "Восточная Техника" судебный акт  полностью исполнен, следовательно, оснований для повторного взыскания денежных средств с ООО «АВС» у ООО "Восточная Техника" не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт об отказе в приостановлении, прекращении исполнительного производства, исходил из того, что заявление ООО «АВС» о прекращении исполнительного производства по делу № А45-926/2014 не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что по делу № А03-16425/2013 ООО «Регион» (далее – ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восточная Техника» (далее – ООО «Восточная Техника») о взыскании 4 381 104,35 рублей, в том числе: 2 940 715,86 рублей сумм страхового депозита и выкупных платежей, выплаченных по договору аренды от 19.10.2010 № R/10/1634/CM, 379 413,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы за период с 16.12.2011 по 08.07.2013, 978 871,99 рублей сумм страхового депозита и выкупных платежей, выплаченных по договору аренды от 04.07.2011 № R/11/1267/CM, 82 102,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы за период с 03.07.2012 по 08.07.2013. ООО «Восточная техника» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 2.3. соглашения о 16.04.2013 об определении взаимных обязательств по договору субаренды от 19.10.2012 № САТ-336-2 и взыскании 512 628 руб.20 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 года по делу № А03-16425/2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в части взыскания с ООО «Восточная техника» (г. Новосибирск) в пользу ООО «Регион» (г. Барнаул) 3 471 987 руб. 41 коп., в том числе 2 977 300 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 494 686 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

По делу № А45-926/2014 ООО "Восточная Техника" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВС" о взыскании задолженности по договору аренды R/10/1634/СМ в размере 523 517 рублей 92 копейки за период с 01.10.2011 года по 15.12.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 438 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 года по делу № А45-926/2014, вступившим в законную силу, суд решил взыскать с ООО "АВС", г. Красноярск (ОГРН 1082468010020), в пользу ООО "Восточная Техника", г. Новосибирск (ОГРН 1025403222130), 523 517 рублей 92 копейки основного долга, 185 438 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 421 рубль 77 копеек государственной пошлины.

При этом уплата сумм страхового депозита, передача предмета аренды в субаренду ООО «Регион» по договору субаренды от 19.10.2010 года № САТ-336-2, предоставление субарендатором страхового депозита, уплата арендных платежей и выкупных платежей; соглашение об определении взаимных обязательств от 16.04.2013 года, в соответствии с которым ООО «АВС» передало ООО «Регион» право требования возврата денежных средств от ООО "Восточная Техника" сумм страхового депозита и выкупных платежей в размере 2 940 715,86 рублей, выплаченных по договору аренды от 19.10.2010 № R/10/1634/CM, и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не были предметом исследования и оценка этим обстоятельствам арбитражным судом по делу № А45-926/2014 не давалась, ответчик возражений по иску не представил.

Предметом иска по делу № А45-926/2014 являлись требования о взыскании задолженности по договору аренды R/10/1634/СМ в размере 523 517 рублей 92 копейки за период с 01.10.2011 года по 15.12.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 438 рублей 93 копеек. Из обстоятельств дела усматривалось, что истцом взыскивалась задолженность по арендной плате на момент расторжения договора аренды 15.12.2011 года в размере 14 767 долларов США 70 центов, что по курсу доллара США ЦБ РФ по состоянию на 05.02.2014 года составляло сумму 523 517 рублей 92 копейки. Решение суда об удовлетворении иска принято 03.03.2014 года.

Однако, как следует из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 года по делу № А03-16425/2013, ООО «Восточная техника», возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылалось на наличие задолженности по арендной плате в размере 493 260, 38 рублей. Следуя материалам дела, задолженность ООО «АВС» по договору аренды от 19.10.2010 г. № R/10/1634/CM по состоянию на дату прекращения договора (15.12.2011) составляла 14 767,70 долларов США или 469 103,37 рублей по курсу валюты на дату возврата арендованного имущества и прекращения договора. Наличие задолженности подтверждается представленными истцом платежными поручениями, справками банков; наличие и размер задолженности истцом при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не оспорены, в связи с чем считаются признанными истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сведений о начислении ООО «Восточная Техника» неустойки по договору аренды от 19.10.2010 г. № R/10/1634/CM, а также о размере неустойки в материалах дела не имеется.

Таким образом, по договору от 19.10.2010 г. № R/10/1634/CM ответчик после возврата ему предмета аренды вправе был удержать страховой депозит в сумме 469 103,37 рублей; остальная часть страхового депозита в сумме 1 221 061,63 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату арендатору.

Таким образом, как следует из судебных актов, ООО «Восточная техника» ссылалось на свое право на удержание из суммы страхового депозита суммы задолженности по арендным платежам, с чем суд согласился, скорректировав размер долга до суммы 469 103 рубля 37 копеек. При этом из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 года по делу № А03-16425/2013 не следует, что лица, участвующие в деле, ссылались на принятое Арбитражным судом Новосибирской области 03.03.2014 года решение по делу № А45-926/2014, в соответствии с которым удовлетворен иск ООО «Восточная техника» о взыскании с ООО «АВС» суммы основной задолженности, эквивалентной 14 767,70 долларов США, и по каким причинам должник не ссылался на  эти обстоятельства при рассмотрении дела № А03-16425/2013, суду неизвестно.

Фактически в рамках настоящего заявления  ответчик сопоставляет выводы судов по разным делам, пытается направить их на зачет требований, тогда как в настоящее время суд не имеет права давать оценку фактическим обстоятельствам дела, уже рассмотренного ранее иным судом, судебные акты по которому вступили в законную силу, более того, где стороной являлось также иное юридическое лицо ООО «Регион», тогда как в рамках заявления о прекращении исполнительного производства суд не может вынести судебный акт, затрагивающий права и интересы не привлечённого к участию в настоящем деле лица.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оба судебных акта вступили в законную силу и должны быть исполнены. На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «АВС» о прекращении исполнительного производства по