Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n 07АП-669/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-669/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Коптева Н.П. по доверенности от 07.11.2008г.,

от заинтересованного лица: Ларина О.В. по доверенности от 21.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу № А45-16924/2008-22/445 (судья В. Н. Юшина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эликон» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эликон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эликон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения об отмене ранее принятого решения № 2009 от 15.02.2008 г. о приостановлении операций по расчетному счету Общества № 40702810518350106426, открытому в Байкальском Банке Сбербанка РФ БИК 042520607, а также об обязании инспекции отменить решение № 2009 от 15.02.2008 г. о приостановление операции по указанному счету.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда  отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что:

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что Общество с заявлением обратилось с нарушением процессуального срока обжалования;

- декларации представленные в налоговый орган Обществом считаются недостоверными и не представленными;

- инспекция была лишена возможности представить доказательства неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов.

Общество направило в суд отзыв на жалобу, в которой считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

15.02.2008 г. инспекцией принято решение № 2009 о приостановлении операций по  расчетному счету Общества № 40702810518350106426, открытого в Байкальском Банке Сбербанка РФ БИК 042520607.

Основанием для принятия данного решения послужило «непредставление деклараций, непредставление отчетности за декабрь 2007 г. со сроком представления 21.01.2008 г. или непредставление отчетности за декабрь 2007 г. со сроком 21.01.2008 г. 18210301000010000110 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ».

Из представленных в материалы дела  почтовой квитанции и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. следует, что налоговая декларация направлена Обществом 23.01.2008 года и получена налоговым органом 08.02.2008 года, то есть до принятия решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

23.09.2008 г. Общество обратилось в инспекцию с жалобой, в которой просило отменить решение о приостановлении расчетных операций по вышеуказанному расчетному счету с указанием на то, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 г. со сроком представления 21.01.2008 г. отправлена в налоговый орган по почте 23.01.2008 г.

Не получив ответа на указанную жалобу, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что: налоговая декларация подписана директором Общества; что отсутствуют доказательства уклонения Общества от уплаты налогов и наличия задолженности по налогам; что до принятия оспариваемого решения Обществом была представлена налоговая декларация.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Следовательно, приостановление операций по счетам Общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008 г. Общество направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная налоговая декларация получена инспекцией 08.02.2008 г., что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах приостановление операций по счетам налогоплательщика со ссылкой на непредставление им декларации является необоснованным, поскольку ООО «Эликон» является действующим предприятием, исполнившим обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что данная декларация подписана и представлена не руководителем ООО «Эликон», а поэтому не может считаться поданной в установленном законом порядке, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не положены в основу принятого налоговым органом решения № 2009 от 15.02.2008 г.

Оценив представленное в материалы дела свидетельство о регистрации Общества, выписку из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно установил наличие полномочий у директора Сидорова А. В. на подписание документов от имени Общества.

В силу требований пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ответу РУВД Дзержинского района от 28.12.2007 г. учредитель Общества Горшенин И. А. находится в СИЗО № 1 г. Новосибирска, не принимается как не имеющий отношения к настоящему делу.

Согласно протоколу допроса Сидорова А. В. от 15.02.2008 г. он является руководителем Общества с 26.12.2006 г., на указанную должность он назначен Горшениным И. А., с которым лично знаком.

Нахождение Горшенина И. А. в настоящее время в СИЗО № 1 г. Новосибирска не отрицает факта назначения 26.12.2006 г. Сидорова А. В. директором ООО «Эликон».

Судом первой инстанции обоснованно указано, что налоговая декларация подписана  руководителем Сидоровым А. В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ  является  директором ООО «Эликон». Горшенин И. А. является учредителем ООО «Эликон» и не имеет никакого отношения к подписи налоговой отчетности, поскольку согласно пункту 2.10 Устава Общества  единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый собранием участников общества.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что инспекция была лишена возможности представить суду доказательства неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании участвовали обе стороны по настоящему делу, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не высказали.

Суд первой инстанции с учетом правил указанной правовой нормы перешел к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания; при этом судом велся протокол судебного заседания, в котором должным образом зафиксировано данное процессуальное действие. Также в протоколе судебного заседания указано на то, что стороны раскрыли все доказательства по делу, ходатайств не заявлено. Замечаний на указанный протокол инспекцией также не заявлено.

Кроме того, налоговым органом в ходе апелляционного обжалования также не было представлено доказательств, что ООО «Эликон» уклоняется от уплаты налогов, за Обществом числится задолженность по налогам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Общество с заявлением обратилось с нарушением процессуального срока обжалования.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок.

Решение № 2009 о приостановлении операций по счету принято налоговым органом 15.02.2008 года.

23.09.2008 г. Общество обратилось в инспекцию с жалобой, в которой просило отменить указанное решение, в связи с тем, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 г.  отправлена по почте 23.01.2008 г.

Не получив ответа на указанную жалобу, Общество 13.10.2008 г. обратилось в арбитражный суд.

Из заявления Общества следует, что предметом требований является признание незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения об отмене решения № 2009 от 15.02.2008 г., а также об обязании инспекции отменить решение № 2009 от 15.02.2008 г. о приостановление операций по счету.

Таким образом, срок на обжалование необходимо исчислять исходя из даты обращения Общества с жалобой в налоговый орган, то есть с 23.09.2008 года.

При таких обстоятельствах, установив исполнение Обществом обязанности налогоплательщика, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ходатайства о их приобщении в суде не заявлялось и их приобщение противоречит положениям статьи 268 АПК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу № А45-16924/2008-22/445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Е.А. Залевская

А.В. Солодилов