Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А03-18550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а законом расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке не предусмотрено, основано на иной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм права, поскольку требование о расторжении договора было заявлено стороной в суд в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Западное» пострадало от неблагоприятных метеорологических явлений и включено Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края в соответствующий Реестр, не опровергает обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации должен подтверждаться подлинным платежным документом, а заявитель апелляционной жалобы, несмотря на указание в определении о принятии жалобы к производству, оригинала чека-ордера от 10.03.2015 не представил (документ представлен в электронном виде - л.д.101, 103), суд считает, что факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы надлежащим доказательством не подтвержден. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 22 декабря 2014 года по делу         №А03-18550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова