Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А45-19154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 составила 55 362 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО «УЮТ» судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «УЮТ» в части  взыскания с ФГУП «ФТ-Центр» 55 362 руб. расходов на содержание общего имущества жилого дома.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на то обстоятельство, что истец не доказал правомерность предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 31.11.2011, поскольку право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество возникло 20.06.2013 в момент его государственной регистрации.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения после его передачи по акту приема-передачи, не принятие ответчиком мер для оформления данного факта, не может служить основанием для его освобождения от уплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку ответчик оказывается в преимущественном положении в сравнении с остальными собственниками помещений, добросовестно оплачивающими расходы на содержание общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.08.2014 право хозяйственного ведения зарегистрировано ответчиком 20.06.2013.

Основанием для регистрации права хозяйственного ведения явились: распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве № 869 от 31.05.2007, акт о приеме-передаче здания (сооружения) №41 от 28.07.2010.

Согласно информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.11.2014 № НК-14477/09 спорный объект закреплен за ответчиком распоряжением № 869 от 31.05.2007.

В фактическом пользовании предприятия спорные помещения находятся с момента передачи здания по акту № 41 от 28.07.2010.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец уточнил исковые требования  и определил период взыскания задолженности не с 01.01.2010 по 31.11.2011 (как указано в жалобе), а с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что истцом не представлены в материалы дела договор управления многоквартирным домом, либо решение общего собрания, подтверждающее результаты голосования в виде бюллетеней, в связи с чем им не доказаны полномочия по сбору денежных средств за оказанные услуги с собственников помещений.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом № 49 от 01.01.2007 (т.1, л.д. 78-96) с соответствующими приложениями; выбор данной управляющей организации подтвержден протоколом № 52 от 04.12.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Октябрьская. 49 (л.д. 97 т. 1).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Поскольку расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчиком не уплачены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 070 руб. за период с 11.11.2011 по 31.09.2014.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 по делу № А45-19154/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева