Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А45-21163/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территорий (далее - ответственные лица) являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения; физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 57 по ул. Народной в г. Новосибирске находится в управлении ООО УК «Регион», что подтверждается  договором управления многоквартирным домом № 274 от 01.08.2012.

Основываясь на позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которой системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ООО УК «Регион» в силу приведенных норм и разъяснений является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию этого многоквартирного дома, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в части обязательных мероприятий в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2.1 Правил № 640, выразившееся в том, что ООО УК «Регион» не обеспечена очистка фасада здания от надписей и рисунков по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, д. 57.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил № 640 содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе, установку, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения содержатся в Приложении № 8 к указанным Правилам.

В силу подпункта 8 пункта 1 таблицы 2.2 раздела 2 приложения 8 к Правилам № 640 очистка от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной несанкционированно размещенной информационно - печатной продукции выполняется ежедневно.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждении совершения заявителем указанного правонарушения административным органом представлены: акт от 02.09.2014, которым зафиксирован осмотр придомовой территории жилого дома по ул. Народной, д. 57 в г. Новосибирске, фотография, приложенная к акту, протокол № 772 об административном правонарушении от 04.09.2014,  протокол № 679 рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.09.2014.

Судом установлено, что в момент проведения визуального осмотра 02.09.2014 на фасаде здания имелись рисунки и надписи в 14-15, что свидетельствует о нарушении пункта 4.2.1 Правил № 640 и заявителем не оспаривается.

Между тем у общества  в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 таблицы 2.2 раздела 2 приложения 8 к Правилам № 640 имелась возможность исполнить свою обязанность по очистке фасада дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, д. 57 до истечения дня – 02.09.2014.

Из материалов дела следует, обществом представлены акты выполненных работ, составленных в 01.09.2014 в 9-00, 02.09.2014 в 10-00 была произведена очистка контейнерной площадки, уборка территории, установлено отсутствие надписей и объявлений на жилом доме № 57 по ул. Народная.

Кроме этого заявителем представлен акт выполненных работ от 03.09.2014, составленный  и подписанный представителем совета дома № 57 по ул. Народная и начальником участка № 1 ООО УК «Регион», из которого следует, что надписи на фасаде дома закрашены.

Доказательств наличия спорных надписей на фасаде вышеуказанного жилого дома с учетом представленных в дело доказательств в период, превышающий срок в подпункте 8 пункта 1 таблицы 2.2 раздела 2 приложения 8 к Правилам № 640, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только событие административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не запрашивал у юридического лица сведения об осуществлении последним работ по очистке фасада указанного жилого дома, констатировав лишь выявленные недостатки в содержании фасада. Им также не исследовался вопрос наличия или отсутствия вины заявителя в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При этом в протоколе  № 679 от 23.09.2014 административный орган зафиксировал объяснения представителя ООО УК «Регион» Абатурова С.Т. об устранении нарушения сразу, действий по выяснению следующих обстоятельств: в какие конкретно сроки были устранены нарушения, выполнялась ли ежедневная очистка фасада жилого дома от надписей, рисунков, административный орган не предпринял и не отразил в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административному органу была представлена пояснительная записка ООО «УК «Регион» от 04.09.2014, в которой сообщалось об устранении нарушения, зафиксированного в акте от 02.09.2014 - 02.09.2014 в 16 час.00 мин., с приложением фотоматериалов, что не оспаривается административным органом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции правомерно признал выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения необоснованными.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие в действиях общества субъективной стороны выявленного правонарушения административным органом надлежащим образом не доказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для привлечения общества  к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При этом, проверяя доводы заявителя о превышении лицом, проводящим визуальный осмотр многоквартирного дома, должностных полномочий, суд первой инстанции, проанализировав Решение Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2012 № 678 «О порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска», «Положение об Управлении муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска», утвержденное постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2013 № 6881 (далее – Положение № 6881), установил, что отдел контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда является структурным подразделением  управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, которое входит в структуру департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

Проанализировав полномочия управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска (пункты 3.2 - 3.6 Положения № 6881) с учетом пункта 3.4. Положения, согласно которому проведение внеплановой проверки деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что  иных форм, способов, полномочий для организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска, кроме проведения плановых и внеплановых проверок, названными нормативными актами не установлено, лица, указанные в пункте 3.4 Положения № 6881, с соответствующими обращениями в управление  муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска не обращались, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проведения визуального внешнего осмотра жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, д. 57.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» город Новосибирск наделен статусом городского округа.

В соответствии со статьей 15.1. Закона Новосибирской области № 99-ОЗ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15.2. Закона Новосибирской области № 99-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей  28.1 КоАП РФ  предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений» постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 «Об утверждении перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия эксперту управления