Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А03-17772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельного участка по указанному в договоре аренды назначению свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела акты обследования земельного участка с приложенными фототаблицами.

Из материалов дела также следует, что о продлении срока действия договора аренды земельного участка №2727-з от 05.05.2011 предприниматель обратился к главному управлению в период действия такого договора заблаговременно (л.д. 26 т. 1).

Согласно предварительному ответу главного управления, выраженному в письме от 27.05.2014 (л.д. 69 т. 1), решение о продлении договора аренды земельного участка будет принято после получения главным управлением необходимых документов из ФБУ «ВКП Росреестра» по Алтайскому краю, в связи с чем срок рассмотрения заявления №2536 от 28.04.2014 продлен на 30 дней.

Отказ в продлении договора от 24.06.2014 (л.д. 28 т. 1) мотивирован лишь отсутствием разрешения на строительство.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям такой отказ не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового требования предпринимателя о продлении договора аренды от 05.05.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:419 общей площадью 8000 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Звездная, 31г.

При этом в рамках арбитражного дела № А03-7098/2013, отказывая в удовлетворении иска, судами установлено, что строительство арендатором не было начато в период действия договора, общество не представило доказательств, свидетельствующих о начале освоения спорного земельного участка.

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается освоение предпринимателем земельного участка, необоснованность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, ссылка в решении суда на судебные акты, принятые по делу № А03-7098/2013, является необоснованной.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка №2727-з от 05.05.2011 после истечения срока его действия расторгнут на основании уведомления главного управления от 24.06.2014, апелляционным судом отклоняется по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку с предложением о продлении договора аренды предприниматель обратился до истечения срока аренды, действия главного управления по одностороннему отказу от договора в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ уже после истечения установленного в нем срока свидетельствуют об уклонении арендодателя от рассмотрения заявления арендатора по существу с тем, чтобы создать ситуацию, при которой продление договора аренды станет невозможным по формальным основаниям.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к соответствующим письменным ходатайству и заявлению предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного истец не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Кроме того, часть приложенных к ходатайству документов имеются в материалах дела.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 по делу                                № А03-17772/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск индивидуального предпринимателя Столбовцова Сергея Николаевича удовлетворить.

Обязать главное управление имущественных отношений Алтайского края продлить договор аренды №2727-з от 05.05.2011 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сроком на 18 месяцев на тех же условиях.

Взыскать с главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Столбовцова Сергея Николаевича 6000 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова   

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева      

                                                                                              Е.Г. Шатохина