Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n 07АП-1038/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненорм. пр. акта недейств. полностью

суда Кемеровской   области    имеется  дело о признании   Государственного  предприятия  Кемеровской  области  «Юргаавтодор»  банкротом.

Оспариваемое  решение  КУГИ  принято  20.10.2006 года,   а конкурсным кредитором  Общество признано   04.10.2007 года, что не  свидетельствует о нарушении прав  Общества на  момент  издания    оспариваемого  им  ненормативного правового акта.

В ходе  судебного  разбирательства  Общество  настаивало на том, что    рассматриваемое  заявление    направлено  на защиту  его интересов, поскольку оно  заинтересовано в  удовлетворении  своих требований, включённых в  реестр кредиторов  за  счёт имущества должника,   право    хозяйственное  ведение  имуществом  было прекращено  незаконно.

Данная  ссылка также  необоснованна.

В силу  статьи 129  Закона   принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц  и   меры по обеспечению сохранности имущества должника   обязан  исключительно  конкурсный управляющий, задачей которого в  конечном итоге является формирование  конкурной  массы  и удовлетворение   за счёт неё  требований  конкурных кредиторов.

Таким образом, Общество  не наделено полномочиями  по розыску имущества  должника -   Государственного  предприятия  Кемеровской  области  «Юргаавтодор», а значит не  может предпринимать самостоятельных действий, связанных с таким розыском. Рассматриваемое  заявление  Общества  относится  к  числу  мер, направленных на формирование  конкурсной  массы, однако, такими полномочиями Общество не наделено.

Материалами дела  подтверждено, что  конкурсный управляющий  Государственного  предприятия  Кемеровской  области  «Юргаавтодор»    ранее  обращался  в  Арбитражный  суд Кемеровской области с   заявлением о признании  решения КУГИ незаконным, в  удовлетворении требования  отказано ( том дела 1, листы дела 84-86).

Таким образом,  конкурсным управляющим  Государственного  предприятия  Кемеровской  области  «Юргаавтодор» приняты   меры по включению имущества, перечисленного  в оспариваемом   решении  в  конкурную массу, в пределах предоставленных ему  полномочий.

На основании  изложенного, Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  пришёл  к выводу  о том, что в  удовлетворении  заявления  ООО  «Промстрой» следует отказать.

  В  связи с  изложенным судебн6ые издержки   в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на  Общество   и  им  уплачены.

Руководствуясь статьями   167-170, частью 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Обществу  с ограниченной ответственностью «Промстрой»  в  удовлетворении требования  о  признании   недействительным решения Комитета  по управлению   государственным имуществом  Кемеровской области  от 20.10.2006 года  № 7-2-10/692   отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                       Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                    Кулеш Т.А.

                                                                                                                                                                                                                    Солодилов А.В.