Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А45-16746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-16746/2014

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (07АП-1187/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 года по делу № А45-16746/2014 (судья А.А. Уколов)

по  исковому заявлению Ершова Сергея Викторовича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 1105476033475, г. Новосибирск)

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Сергея Викторович (далее – Ершов С.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект») с исковым заявлением об истребовании у общества, участником которого является истец документов, указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Спецпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение требований ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов; рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; до настоящего времени ответчик не располагает всеми оригиналами документов общества, возможными программами бухгалтерского учета и не может исполнить требование Ершова С.В.

Ершов С.В. в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 01.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области 15 июля 2010 года за основным государственным регистрационным номером: 1105476033475. В настоящее время участниками общества являются: Ершов С.В. с долей 49,993 % уставного капитала, Пилюгин Д.В. с долей 49,993% уставного капитала и ООО Фирма «ТЭРС» с долей 0,014 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ).

Ершов С.В. обратился к ООО «Спецпроект» с требованием предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что требования о передаче документов не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К числу таких документов отнесены договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011).

Из выше приведенных норм права и разъяснений следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности ООО «Спецпроект», и отсутствие доказательств их исполнения, подтвержден материалами дела. Следовательно, ответчиком нарушены права истца на предоставление информации, предусмотренные статьями 8 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно уклонился от предоставления своему участнику запрашиваемых им заверенных документов и удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ не исполнена обязанность по предоставлению ответчику экземпляра копии искового заявления и приложенных к нему документов, что лишило ответчика права на заблаговременное ознакомление с документами истца и подготовку мотивированного возражения, является необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией  от 13.08.2014 №19752 (л.д.11).

Кроме того ответчик в силу положений пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, материалами дела не подтверждены.

В силу части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что судом судебные акты направлялись ответчику согласно адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ (л.д.17). Почтовые конверты возвращались с отметками об истечении срока хранения.

Сведения о других адресах ответчика в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что суд обязал передать отсутствующие у него документы, поскольку до настоящего времени ответчик не располагает всеми оригиналами документов общества и не может исполнить требования истца, отклоняется, так как суд указал в резолютивной части решения на необходимость предоставления копий документов (информации) о деятельности общества за период с 01.11.2013 по дату вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Аксеновой Л.Ю. ответчиком не обоснован, оснований для такого привлечения апелляционный суд не усматривает.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 01.12.2014 года по делу № А45-16746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина