Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А27-18978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, фонд решением от 17.04.2014 не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 99260,25 руб.

Общество в жалобе указывает, что у заявителя и работниц, принятых на поздних сроках беременности, существовали реальные трудовые отношения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

При проведении проверки фондом установлено, что Князева Е.В. принята на работу с 01.07.2013  (приказ № 19 л/с) на основании заключенного с ООО «Ортопедическая стоматология» трудового договора от 01.07.2013 № 4/2013 на должность администратора, за 2 месяца до наступления страхового случая.

Из записей в трудовой книжке Князевой Е.В. следует, что на момент трудоустройства у нее отсутствовал опыт работы администратором, также отсутствовало соответствующее образование, сведения об образовании и квалификации не указаны.

При этом из должностной инструкции следует, что на должность администратора назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет. Администратор должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, структуру управления, права и обязанности работников и режим их работы; правила и методы организации обслуживания посетителей; виды оказываемых услуг; основы экономики организации труда и управления; основы маркетинга и организации рекламы; планировку и порядок оформления помещений и витрин; основы эстетики и социальной психологи; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда.

Согласно штатному расписанию общества на 01.09.2011 в штате числится 2 штатных единицы администратора, оплата которым производится по часовой тарифной ставке. На указанные должности приняты сотрудники.

Из табелей учета рабочего времени, представленных заявителем следует, что 2 администратора работают по сменному графику работы - два дня через два.

Дополнительно в штат общества введена еще одна единица администратора с 01.01.2013. На указанную должность с 01.07.2013 принята Князева Е.В. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, с должностным окладом 6500  руб. с месяц без учета районного коэффициента.

В качестве документов, подтверждающих результаты фактической трудовой деятельности Князевой Е.В. предоставлены: служебная записка, авансовые отчеты, реестры медицинских услуг, оказанных застрахованным ОАО «СОГАЗ» за период с 10.04.2013 по 08.08.2013, с 12.03.2013 по 20.09.2013, с 07.05.2013 по 09.07.2013.

Вместе с тем медицинские услуги оказаны с момента, когда Князева Е.В. в должности администратора не работала. Должностной инструкцией администратора не предусмотрено составление реестра медицинских услуг. Иного документального подтверждения исполнения Князевой Е.В. трудовых обязанностей администратора, предусмотренных должностной инструкцией, страхователем не представлено, также не представлено экономического обоснования принятия Князевой Е.В. за 2 месяца до наступления страхового случая па должность администратора.

Кроме того проверкой установлено, что листок нетрудоспособности Князевой Е.В. выдан ООО «Мадез» г. Томска, из чего следует, что в период беременности диспансеризацию последняя проходила в г. Томске. Из табеля учета рабочего времени следует, до ухода в отпуск по беременности и родам, Князева Е.В. находилась на работе.

Фондом также установлено, что согласно справке Князевой Е.В. о составе семьи ее матерью является Князева Е.А. - генеральный директор ООО «Ортопедическая стоматология», Князев В.В. - главный врач ООО «Ортопедическая стоматология» является отцом. Князева Е.А. является единственным учредителем общества.

По данным камеральной проверки вместо Князевой В.В., ушедшей в отпуск по беременности и родам, на должность администратора с окладом 6500 руб. никто не принят.

Также при проведении проверки фондом установлено, что 01.07.2013 Фролова Т.В. принята санитаркой в ООО «Ортопедическая стоматология» приказ № 20л/с.

Согласно табелям учета рабочего времени Фролова Т.В. в июле 2013 отработала 15 дней (с 01 июля по 17 июля), а с 18 июля в табеле проставлен код НН - неявки по невыясненным причинам.

Проверкой установлено, что листок нетрудоспособности по беременности и родам Фроловой Т.В. выдан 15.08.2013, и в тот же день Фроловой Т.В. написано заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска Фроловой Т.В. с 18.07.2013 издан 23.08.2013, при этом в табеле учета рабочего времени с 01.08.2013 проставлен код Р (отпуск по беременности и родам).

Внеплановой проверкой по вопросу соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности 085788673353 в отношении МБУЗ «Городская больница № 1 города Юрги» установлено, что Фролова Т.В. в женскую консультацию впервые обратилась 23.05.2013, где поставлена на учет по беременности. При заполнении медицинской карты в графе «Место работы» было указано - домохозяйка. При явке 25.07.2013 листок нетрудоспособности не выдавался, согласно записям в медицинской карте пациентка являлась домохозяйкой и листок нетрудоспособности ей не нужен.

15.08.2013 Фролова Т.В. обратилась в женскую консультацию за листком нетрудоспособности по беременности и родам, предоставив справку о том, что она является работником ООО «Ортопедическая стоматология».

Как следует из должностной инструкции санитарки в ее обязанности входит уборка в кабинетах стоматологического приема и других помещений с применением дезинфицирующих средств, обработка стоматологических инструментов и т.д.

Согласно пункту 5.1 «Методических указаний по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения» (утв. Минздравом РФ 30.12.1998 № МУ-287-113) к работе с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами не допускаются лица моложе 18 лет, страдающие аллергическими заболеваниями, беременные женщины и кормящие матери.

В силу пункта 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работа медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений требует обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В соответствии с частью 2 статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников.

Вместе с тем заявитель при заключении трудовых договоров с Князевой Е.В. и Фроловой Т.В. принял на работу указанных работников без результатов предварительного медицинского осмотра (иного из материалов дела не следует).

Таким образом, в подтверждение того, что вышеуказанные работницы исполняли свои трудовые обязанности, обществом представлены только табели учета рабочего времени. Другие доказательства отсутствуют. При этом карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, приказы о приеме на работу, трудовые договору сами по себе не свидетельствуют о реальности трудовых отношений, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий, устранение которых при отсутствии иных доказательств не представляется возможным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, представление доказательств в обоснование документально оформленных трудовых отношений, начисления пособий при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы не являются достаточным и безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что общество является реально действующим предприятием, производящим все обязательные платежи, с официально трудоустроенными работниками.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку представление заявителем необходимых документов в обоснование расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством, не может являться безусловным доказательством наличия реальных трудовых отношений без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом этого, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что трудовые отношения заявителя с указанными лицами возникли незадолго до наступления страхового случая, при отсутствии обоснования экономической необходимости и целесообразности принятия на работу данных лиц при осуществлении трудовых функций иными работниками, учитывая оформление с Князевой Е.В. и Фроловой Т.В. непосредственно перед наступлением страхового случая, при отсутствии доказательств фактического осуществления ими трудовой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении обществом своим правом оформления приема на работу работника и установления размера заработной платы в отсутствие разумной цели и, как следствие, необоснованности исчисления пособий в сумме 99260,25 руб.

Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, суд апелляционной инстанции считает, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы указанных пособий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65,