Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А45-15689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не связанное с замечаниями к порядку предоставления соседнего земельного участка или к его функциональным свойствам, назначению и т.д. При этом из обстоятельств дела не следует, что невозможность окончания строительства в период действия разрешения (с 13.02.2010 по 13.02.2013) возникла по вине Мэрии города Новосибирска; напротив, в материалах дела имеется письмо ЗАО «Компания Энергострой», из которого следует, что строительство не было осуществлено в установленные сроки по причине недостаточности денежных средств, выхода из проекта инвестора, снижения привлекательности инвестиционного проекта по причине изменения конъюнктуры на рынке недвижимости и т.п. (т. 1, л.д. 39). Кроме того, достаточно мотивированно ссылаясь на незаконность отказа Мэрии в продлении срока действия договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство и находится объект незавершенного строительства, АО «Компания Энергострой» не представило доказательства того, что данный отказ оспаривался им в судебном порядке и был признан недействительным, а также что общество обращалось за продлением срока действия разрешения на строительство. 

В спорный период АО «Компания Энергострой» не заявляло истцу о том, что обязательство по предоставлению имущества в аренду исполнено ненадлежащим образом или что условия пользования земельным участком существенно изменились, а равно не предъявило арендодателю требований, предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истечение срока действия разрешения на строительство, осуществляемого на соседнем земельном участке, по причинам, не связанным с предоставленным в аренду имуществом, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату за период после передачи имущества во владение и пользование. Занятая ответчиком правовая позиция по делу направлена на сохранение неопределенности в отношении дальнейшей юридической судьбы арендуемого земельного участка в условиях, когда начатое строительство на земельном участке не продолжается, все возможные меры к продлению сроков действия договоров аренды и разрешения на строительство не приняты, и одновременно арендованный земельный участок арендодателю не возвращен, а арендатор заявляет о незаконности прекращения аренды земельных участков, предоставленных для строительства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – АО «Компания Энергострой».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 года по делу № А45-15689/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина