Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А45-2922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-2922/2014

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Росагроснаб» (рег.№07АП-4602/14(3))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу №А45-2922/2014 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мотордеталь» (ОГРН 1025402471753)

к открытому акционерному обществу «Росагроснаб» (ОГРН 1027700396184)

о взыскании 138 771 рубля 63 копеек,

(заявление  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мотордеталь» о выдаче  дубликата исполнительного листа)

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мотордеталь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росагроснаб» о взыскании 138 771 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года  по делу №А45-2922/2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 июня 2014 года выдан исполнительный лист серии АС №006468299.

09 октября 2014 года общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мотордеталь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением   о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу №А45-2922/2014 заявление ООО  Торговый Дом «Мотордеталь» удовлетворено, выдан  дубликат исполнительного листа по делу №А45-2922/2014 на взыскание с ООО  «Росагроснаб» пени в размере 138 771 руб. 63 коп., судебных расходов в размере 7000 руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 5163 руб. 14 коп. Исполнительный лист серии АС №006468299, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 18 июня 2014 года по делу №А45- 2922/2014, признан утратившим законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Росагроснаб»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в ООО Торговый Дом «Мотордеталь» в требовании о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на добровольное погашение задолженности в полном объеме. Кроме того, исполнительный лист утерян по вине самого заявителя – ООО Торговый Дом  «Мотордеталь», что также не было принято во внимание судом.

ООО Торговый Дом «Мотордеталь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2014 года на решение от 15 апреля 20114 года выдан исполнительный лист серии АС №006468299.

20 июня 2014 года истец обратился в ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении требований исполнительного листа серии АС № 006468299 с приложением оригинала указанного листа.

В ответ банк направил почтой истцу уведомление, в котором указал на невозможность исполнения требования исполнительного листа в связи с тем, что организация - должник не обслуживается в этом банке. К уведомлению был приложен оригинал исполнительного листа.

Указанное выше письмо получено сотрудником общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мотордеталь», однако в дальнейшем было утеряно.

Ссылаясь на утрату подлинного исполнительного листа, ООО Торговый Дом «Мотордеталь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из факта утраты исполнительного листа и наличия оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу  части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (ответ Новосибирского филиала «Банк Москвы» (ОАО)  от 28 ноября 2014  №23.ОО-21/12212, выписку ОАО «Росагроснаб»), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности данных фактов, при этом судом учтено, что задолженность по исполнительному листу  не погашена.

При этом суд первой инстанции  принял во внимание, что иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт оплаты задолженности по исполнительному листу серии АС № 006468299, выданному по делу №А45-2922/2014, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции и содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, выпиской открытого акционерного общества «Росагроснаб», не подтвержден факт оплаты неустойки по исполнительному листу серии АС № 006468299, выданному по настоящему делу. Фактически ответчиком оплачен основной долг основной долг по делу № А45-8268/2013.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на такие определения государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу №А45-2922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк