Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А45-9775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-9775/2014

Полный текст постановления изготовлен  03.04.2015г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаева Е.А. по доверенности от 28.01.2015

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014г. по делу № А45-9775/2014 (07АП-1494/15)  (судья Л.Н. Хорошуля)

по исковому заявлению межрегионального военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации (630102, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, 52, ОГРН 1025480000490, ИНН 5405119934) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38), Министерству обороны Российской Федерации (229160, город Москва, улица Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Державина, 28),

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672000, город Чита, улица Ленинградская, 100) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное военно-охотничье общество Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации (далее – МВОО СИБВО ОСОО) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, микрорайон «Армейский»,7; на здание склада для хранения материалов общей площадью 110,1 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, микрорайон «Армейский», 7, в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 40 лет, несет расходы по его содержанию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом неполно выяснены все обстоятельства по делу, так, правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071005:0027, общей площадью 1121 кв.м. осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации; по состоянию на 17.11.2014  объекты недвижимого имущества склад инв. №143,служебное здание №144 за истцом установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком не закреплены, соответствующих обращений о закреплении за данной организацией спорных объектов, а также иных объектов недвижимости военного городка 84 в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не поступало; объекты используются истцом без разрешительных документов, в связи с чем 30.09.2014 в адрес истца направлено предписание с требованием об освобождении занимаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в срок до 24.10.2014.

МВОО СИБВО ОСОО в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 20.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества и ФГКУ «Сибирское ТУИО в письменных отзывах жалобу поддерживают, просят решение отменить, рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа №3 от 05.01.1972 «О стрелково-стендовом комплексе», изданным в соответствии с требованиями Министра обороны СССР и в целях совершенствования материальной базы стрелково-стендового спорта, было осуществлено строительство стрелково-стендового комплекса на территории 84 военного городка (карьер Мочище) за счет средств Всеармейского Военно-охотничьего общества МО СССР. Для этой цели указанным приказом командующего Всеармейскому Военно-охотничьему обществу Сибирского военного округа на территории 84 военного городка был выделен земельный участок площадью 14 га для размещения зданий и сооружений стрелково-стендового комплекса.

В 1974 году на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:26 было построено здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенского сельсовета, микрорайон «Армейский», 7.

В 1976 году на указанном земельном участке было построено здание склада для хранения материалов общей площадью 110,1 кв.м, расположенное по тому же адресу.

МВОО СИБВО ОСОО является правопреемником Всеармейского Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа, организованного 23.08.1934 в соответствии с постановлением Реввоенсовета СССР от 17.10.1933 «О создании Всеармейского военно-охотничьего общества и его филиалов в военных округах (пункт 11 устава), а также других организационно-правовых форм, в которые организация преобразовывалась и переименовывалась за время своего существования в связи с внесением изменений и дополнений в устав.

Истец, указывая на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными зданиями как своими собственными в течение 40 лет, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что спорные объекты: здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, микрорайон «Армейский»,7; здание склада для хранения материалов общей площадью 110,1 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, микрорайон «Армейский», 7, используются истцом открыто, непрерывно и истец осуществляет действия по содержанию, использованию данных зданий.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что со стороны  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в собственности которой находится земельный участок, по требованиям истца, предъявленным в настоящем споре, возражений не поступило.

Из письма Главного финансового управления Министерства обороны Российской Федерации от 05.11.2003 №180/3/1/1076  следует, что в реестре бюджетополучателей Министерства обороны Российской Федерации Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация не числится.

Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации финансирование капитального строительства, капитального ремонта и эксплуатационных расходов указанного общества не осуществляло.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец несет затраты на содержание спортивного стрелкового-стендового комплекса, в том числе по уплате налогов на спорное имущество.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции,  отклоняя доводы ответчика, правомерно указал, что им не обосновано, каким образом добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным на протяжении 40 лет может ослабить военную мощь Российской Федерации при том, что на протяжении 40 лет какие-либо правопритязания в отношении спорного имущества Министерством обороны Российской Федерации не заявлялись.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что МВОО СИБВО ОСОО  более 15 лет владеет спорными объектами открыто, непрерывно и как своими собственными, а также несет бремя содержания этого имущества и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 года по делу №  А45-9775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина