Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А45-22747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-22747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля  2015 года

Седьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи  Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. 

при участии: без участия сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года по делу № А45-22747/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль», г. Новосибирск, к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск,

об отмене Постановления № 50-14/269 от 02.10.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» (далее - заявитель, ООО «Ависта Модуль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 50-14/269 от 02.10.2014 г., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Ависта Модуль» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. После получения заявителем от АО «АЗИЯ АВТО Казахстан» дополнительного соглашения 23.10.2013 г. паспорт сделки переоформлен в установленном законом порядке в этот же день.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 г. между ООО «Ависта Модуль» (Поставщик) и нерезидентом АО «АЗИЯ АВТО Казахстан» (Покупатель) заключен контракт № 57, согласно которому поставщик обязуется надлежащим образом изготовить, поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а также выполнить контроль за проведением монтажных работ, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, а также стоимость шеф-монтажных работ на условиях, предусмотренных контрактом. Сумма контракта - 29 752 389 рублей 91 копейка. Срок действия контракта - 30.04.2014 г.

22.07.2013 г. Обществом на основании контракта в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске оформлен паспорт сделки № 13070001/3292/0004/9/1 (далее - Банк паспорта сделки).

16.09.2013 г. Общество заключило с нерезидентом дополнительное соглашение № 2, в том числе об изменении срока действия контракта до 31.10.2013 г.

23.10.2013 г. Обществом на основании заявления о переоформлении паспорта сделки и дополнительного соглашения № 2 от 16.09.2013 г. к контракту переоформлен паспорт сделки № 13070001/3292/0004/9/1.

Административным органом выявлено, что резидентом не соблюден установленный Инструкцией Центрального Банка России №138-И от 04.06.2012 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И) порядок оформления паспорта сделки (далее – ПС), предусматривающего, в том числе представление в установленный срок формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

19.09.2014 . уполномоченным лицом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в отношении ООО «Ависта Модуль» составлен протокол №50-14/269 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.10.2014 г. постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, ООО «Ависта Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, ООО «Ависта Модуль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Частью 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешне-торговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией № 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

На основании пункта 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 вышеуказанной Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4 Инструкции № 138-И).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 16.09.2013 года.

Следовательно, паспорт сделки №13050002/0410/0000/4/1, должен был быть переоформлен не позднее 07.10.2013 года. В нарушение требований пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И заявление о переоформлении паспорта сделки № 13070001/3292/0004/9/1 и дополнительное соглашение № 2 от 16.09.2013 года к договору представлены обществом в Банк паспорта сделки 23.10.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Ависта Модуль» состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного