Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А03-125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

завышенным и удовлетворил в сумме 40 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в части несения ответчиком расходов, связанных с осуществлением судебной защиты в размере 135 000 рублей.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что из платежного поручения № 80 от 25.03.2014 года подлежит удовлетворению сумма 95 000 рублей, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Обращаясь с настоящим заявление в арбитражный суд, общество указало, что из указанного платежного поручения понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 95 000 рублей, а по платежному поручению от 27.10.2014 года № 410 в сумме 160 000 рублей.

Ссылок на иные платежные поручения заявителем не указано.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по платежному поручению произведена оплата услуг представителя на представление интересов истца в рамках настоящего дела в сумме 95 000 руб.

Довод апеллянта о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, также отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

 Разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказанных услуг, сложности выполненной работы.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, длительность рассмотрения спора, а также учитывая Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь, суд первой инстанции правомерно счел, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты в суде апелляционной инстанции, является 40 000 рублей, в связи с чем правомерно взыскал  судебные расходы в указанном размере.

С учетом изложенного доводы заявителя о незаконном снижении размера оплаты на услуги представителя являются необоснованными и фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Пои таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда  Алтайского края от  09 декабря 2014 года   по делу  № А03-125/2014оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк