Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А03-2334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные почерковедческой экспертизой, не опровергают реальность реализуемых в адрес ООО «Вострово Лес» услуг и не доказывают неправомерность выводов налогового органа.

О реальности оказанных ООО «Вострово Лес» услуг свидетельствует получение предпринимателем Дикаревым Г.А. оплаты в счет совершенных хозяйственных операций, в том числе по счетам-фактурам и актам, в отношении которых проводилась почерковедческая экспертиза. Указанное подтверждается выписками по расчетным счетам налогоплательщика, платежными поручениями и актами сверки расчетов между заявителем и ООО «Вострово Лес», представленными в материалы дела.

Кроме того, в ходе проверки ООО «Вострово Лес» полностью подтвердило факт взаимоотношений с ИП Дикаревым Г.А., представив весь объем запрашиваемых документов. Хозяйственные отношения с заявителем зафиксированы в книгах покупок ООО «Вострово Лес» за 2010-2012 г., где указано приобретение услуг у заявителя, в том числе по спорным счетам-фактурам.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт подписания некоторых счетов-фактур и актов на выполнение работ-услуг не Дикаревым Г.А не опровергает вывод Инспекция об отсутствии оснований для невключения указанных услуг в налоговую базу по НДС при определении налоговых обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт реального оказания заявителем услуг по заготовке, трелевке, уборке, погрузке, вывозке древесины в адрес ООО «Вострово Лес», указанных в счетах фактурах и актах на выполнение работ-услуг, подписанных не Дикаревым Г.А.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела счета-фактуры № 2 от 31.01.2011 года на сумму 195 510 руб. подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т.3 л.д.115).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года по делу № А03-2334/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                       Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                    Л. А. Колупаева

                                                                                                                 О. А. Скачкова