Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n 07АП-1256/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое», предусматривает аналогичные ст.23 Жилищного кодекса РФ требования. Пункты 4, 5 Порядка устанавливают, что документы рассматриваются в управлении архитектуры и градостроительства администрации района, а решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается администрацией района по результатам рассмотрения представленных документов.

Доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком и третьими лицами  не представлено.

Кроме того, из письма начальника ОГПН по Индустриальному району   от 15.01.2009г. исх.№ 2-8-5 следует, что согласно требований нормативных документов (ППБ 01-03 п.3;40 и СНиП 2.08.01-8 9* п.1.10), сквозные проходы на первых этажах лестничных клеток должны иметься из расчета один проход на каждые 100м длины здания, следовательно, размещение жилого помещения на лестничной площадке подъезда № 5 жилого дома № 2 по ул.Ядерная является нарушением требований пожарной безопасности.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ОГПС №1 МЧС России по Алтайскому краю от 15.02.2009г. №10 не может быть признана судом апелляционной инстанции как подтверждающая правомерность переоборудования нежилого помещения в жилое;  не содержит выводов относительности возможности размещения на лестничной площадке подъезда №5 дома №2 по ул. Ядерная жилого помещения; не представлялась в суд первой инстанции; кроме того, сам по себе факт отсутствия нарушения противопожарных норм не свидетельствует о правомерности вынесенного оспариваемого распоряжения при наличии иных установленных нарушений норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество является юридическим лицом и в силу положений пунктов 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; полномочия председателя ТСЖ «Лидер» подтверждены материалами дела (т.1 л.д.16-43), и в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Король Н.А. на обращение с заявлением в суд, а равно об отсутствии права у ТСЖ на такое обращение, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела не нашли подтверждения материалами дела.

Факт того, что Бережнова С.Г. одна воспитывает ребенка, жилья не имеет, не может быть принят судом апелляционной инстанции при решении вопроса о правомерности вынесенного административным органом ненормативного акта.

Представленные Бережновой С.Г. к дополнениям к апелляционной жалобе  документы: уведомление о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер» от 12.03.2009г.,  заявление  от 16.03.2009г. о недоверии правлению,  незаполненный бланк решения,  заявление  с подписями жильцов от 16.03.2009г.  не имеют отношения к предмету заявленных требований, поскольку применительно к данному спору не ставится вопрос о выселении из нежилого помещения, а равно недоверие к правлению ТСЖ и не опровергают  выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ с учетом положений  п. 15 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  подлежат взысканию с Бережновой С.Г. в размере 50 рублей.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2009 года                                  по делу № А03-11340/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережновой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Бережновой Светланы Геннадьевны (29.06.1977 г. рождения), проживающей по адресу: г.Барнаул , ул. Ядерная, 2-146-а в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова