Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А27-19459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-19459/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. при участии: от заявителя: без участия (извещено); от заинтересованного лица: без участия (извещено); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года по делу № А27-19459/2014 (судья Т.И. Гуль) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электра», г.Кемерово (ОГРН 1024200708256 ИНН 4207001640) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово о признании незаконными решения от 19.08.2014 № 052 049 14 РК 0003401 в части
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электра» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Электра», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонному) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) о признании недействительным решения от 19 августа 2014 года №052 049 14 РК 0003401 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафных санкций в размере 75 219, 49 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Пенсионного фонда, обществом нарушен срок представления расчета на 4 дня, что образует состав вменяемого правонарушения, следовательно применение штрафных санкций обоснованно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда в отношении заявителя принято решение № 052 049 14 РК 0003401 от 19.08.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление расчета за 1 квартал 2014 года в установленный срок в виде штрафа в размере 75 219,49 руб., кроме этого ему предложено уплатить пени в размере 407,52 руб. Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 4, пунктом 1 части 9 статьи 15, частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с отсутствием в действиях страхователя состава правонарушения. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ. На основании части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года должен был быть представлен в Пенсионный фонд не позднее 15.05.2014. Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года. В то же время, как следует из материалов дела, 15.05.2014 страхователь представил в орган пенсионного фонда расчет по электронным каналам связи, однако указанный отчет отклонен в связи с наличием в нем ошибок, 16.05.2014 расчет был представлен повторно, но отклонен в связи с обнаружением в нем ошибок, 19.05.2014 расчет принят, что подтверждается положительным протоколом проверки отчетности. Так, материалами дела подтверждается и правильно указано судом первой инстанции, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, составляет непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. Имеющимися материалами дела подтверждается и Управлением Пенсионного фонда по существу не оспаривается, что первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен страхователем в Управление Пенсионного фонда 15.05.2014. Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ). Таким образом, привлекая общество к ответственности, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Между тем, в решении о привлечении общества к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал, что состав вменяемого заявителю правонарушения материалами дела не подтверждается, диспозицией части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ не предусмотрено такого основания для привлечения к ответственности как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Непринятие Пенсионным фондом файлов, содержащих расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, первоначально представленных страхователем в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок, не может быть расценено как непредставление указанного расчета, а равно не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года по делу № А27-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А03-1592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|