Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А45-4685/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченного органа о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступило 591 080 рублей 26 копеек (861 080 рублей 26 копеек – перечислено ИП Башур А.Н. за субаренду имущества должника), является, как правомерно указано судом первой инстанции, ошибочным.

При заключении договоров субаренды соблюдены требования пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении согласия арендодателя (МУП ЖКХ «Чернореченское» в лице конкурсного управляющего Паршкова Г.И.) на передачу арендатором спорных объектов в субаренду, что подтверждается условиями пунктов 7.4 договоров аренды №1, №2, №3 от 16.05.2013 года.

Уполномоченным органом не представлены доказательства уклонения конкурсного управляющего Паршкова Г.И. от сдачи в аренду спорного имущества должника, переданного ИП Башур А.Н. по договорам аренды №1, №2, №3 от 16.05.2013 года, по более высокой цене.

Вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату рассмотрения жалобы конкурсная масса должника лишилась одного из источников поступления денежных средств, а обязанность по содержанию указанного имущества легла на должника, тогда как средств на содержание и обслуживание трубопроводов в конкурсной массе должника не предусмотрено, является обоснованным, учитывая, что по требованию уполномоченного органа договоры аренды с ИП Башур А.Н. расторгнуты, а имущество, переданное в аренду имеет свою определенную специфику (тепловые сети, сети горячего и холодного водоснабжения, сети самотечной и напорной канализации, которые требуют специального обслуживания).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Представленные ФНС России с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Новосибирской области от 19 января 2015 года по делу № А45-4685/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по                          Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                 обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

К.Д, Логачев