Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А45-15423/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07 АП-1938/09 (А45-15423/2008 36/337)

31 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гулливер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу №А45-15423/2008 36/337 (судья С.Ф.Шевченко, арбитражные заседатели Е.В.Инжелевская, С.Д.Мальцев)

по иску ООО «Игл»

к ООО «Гулливер»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Игл» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Гулливер» 648 174,72 руб. задолженности за товар, поставленный в соответствии с условиями договора поставки № 103/Р от 28.03.2008 г.

Решением от 15 января 2009 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО «Гулливер» в пользу 648 174,72 руб. задолженности за товар и 12 981, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Гулливер» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что договор поставки № 103/Р от 28.03.2008 г. является незаключенным, поскольку из его содержания не представляется возможным определить срок поставки товара.

В отзыве ООО «Игл» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу №А45-15423/2008 36/337, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между ООО «Игл» и ООО «Гулливер» был заключен договор поставки № 103/Р от 28.03.2008 г., в соответствии с условиями которого ООО «Гулливер» был передан товар (гофроизделия) на общую сумму 825 165,05 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными, доверенностями на получение товара, счетами-фактурами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Пункт 4.5 договора поставки № 103/Р от 28.03.2008 г. предусматривает, что оплата каждой отдельной партии товара, производится покупателем в течение 35 календарных дней с даты её получения покупателем.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что с учётом частичной оплаты общая сумма задолженности  ООО «Гулливер» за переданный ему с 03.07.2008 г. по 30.07.2008 г. товар в соответствии с условиями договора поставки № 103/Р от 28.03.2008 г. составляет 648 174,72 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учётом того, что доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 648 174,72 руб. не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Игл» требования.

При этом возражения апелляционной жалобы ООО «Гулливер» отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22 октября 1997 года №18 (п. 7) «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

С учетом данного обстоятельства, отсутствие в договоре условий о сроке поставки товара, не является достаточным основанием для вывода о том, что такой договор поставки является незаключенным.

Кроме того, п. 2.1 договора поставки № 103/Р от 28.03.2008 г. предусматривает, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Срок поставки каждой конкретной партии товара – 10 календарных дней с даты согласования заявки с поставщиком. Принимая во внимание то обстоятельство, что факт получения ответчиком товара им не оспаривается, и  учитывая отсутствие документов, подтверждающих, что у сторон имелись разногласия, касающихся порядка исполнения  договора поставки № 103/Р от 28.03.2008 г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаключенности указанного договора поставки.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу №А45-15423/2008 36/337 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                               Л.Ф. Зубарева

Судьи

                                               И.Н.Мухина

                                                           В.В.Кресс