Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-22293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-22293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Никонова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 г. по делу № А03-22293/2014 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, 656000, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16)

к арбитражному управляющему Никонову Юрию Александровичу (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Никонову Юрию Александровичу (далее – арбитражный управляющий, Никонов Ю.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.02.2015 арбитражный управляющий Никонов Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Никонов Ю.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит закрыть в отношении Никонова Ю.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применить в отношении Никонова Ю.А.  по данному факту статью 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 по делу № А03-6134/2011 общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее – ООО «Интелком») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Никонов Ю.А.

На основании рассмотрения поступившего в управление определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по делу № А03-6134/2011 административным органом установлено неисполнение конкурсным управляющим Никоновым Ю.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

28.11.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Кундик М.И. по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Никонова Ю.А., составлен протокол об административном правонарушении № 00702214, с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов).

В соответствии с Типовой формой отчета в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится графа «сумма требований кредиторов согласно реестру», а в реестре требований кредиторов в обязательном порядке указывается сумма по виду требования (основной долг, убытки, штрафы, пени).

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего Никонова Ю.А. от 31.07.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов» указано, что в реестр требований включены кредиторы с указанием общей суммы требований без выделения основной задолженности при этом часть требований без уточнения в сумме 172000 руб. погашена с 15.08.2011 по 15.11.2011.

В нарушение Типовых форм отчетов в графе «сумма требований кредиторов» не указано, к какому виду обязательства относятся указанные суммы (основной долг, пени, штрафы и др.).

Также установлено, что в отчете не уточнены погашенные требования в сумме 172 тыс. руб. за период с 15.08.2011 по 15.11.2011 (кому из кредиторов, по какому виду требования).

Определением суда от 07.11.2012 о внесении изменений в реестр требований кредиторов сумма 107223,12 руб., обеспеченная залогом имущества, включена в сумму основного долга в связи с прекращением залога.

Определением суда от 22.11.2012 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника сумма требований Полунина А.А. в размере 36877162,05 руб., отнесена к сумме основного долга, не обеспеченного залогом имущества должника.

Данные изменения учтены арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов, однако в отчете конкурсного управляющего от 31.07.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «требования обеспеченные залогом» указано 2 кредитора: Цехин А.А. с суммой требований 107000 руб. и Полунин А.А. с суммой требований 37877000 руб., что противоречит судебным актам, вынесенным по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что, указав в отчете от 31.07.2014 недостоверные сведения, противоречащие вынесенным судебным актам, конкурсный управляющий Никонов Ю.А. нарушил права кредиторов на получение достоверной информации о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе административного расследования также установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена рыночная стоимость только основных средств - 24049332,15 руб. и запасов - 424576,27 руб. Рыночная стоимость остального имущества не отражена.

Из отчетов об оценке от 27.02.2014 № 10/27022014, 11/27022014, 12/27022014, 13/27022014, 14/27022014, 15/27022014 следует, что проведена дополнительная