Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-13586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что ООО «Алтай-фито» не было извещено Управлением о дате и месте рассмотрения материалов проверки; материалы проверки рассмотрены без участия налогоплательщика. При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решение Инспекции отменено обжалуемым решением Управления при отсутствии правовых оснований: в акте проверки и решении Инспекции подробно изложены фактические обстоятельства, в связи с которыми заявлен НДС к возмещению, применение нормы НК РФ, препятствующей возмещению НДС, являлось обязанностью налогового органа, не препятствовало Обществу ознакомиться с правовым регулированием возникших правоотношений. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Алтай-фито» было извещено надлежащим образом, представитель Общества на рассмотрение материалов проверки не явился. Процедура истребования от налогоплательщика комментария нормы права и согласия или возражения на ее применение законодательством не предусмотрена. В связи с указанным правильным является вывод суда первой инстанции о том, что принятие Управлением нового, аналогичного по обоснованию, выводам и последствиям для Общества, решения не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Алтай-фито» не приведено доводов, обосновывающих каким образом допущенное, по его мнению, нарушение влияет на суть принятого решения вышестоящего налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отказа в привлечении к налоговой ответственности. Лишение Общества возможности истолковать норму права не влияет на вывод налогового органа об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении НДС в размере 3286664 руб.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Управление письмом от 17.06.2014 №07-16/07002  предоставляло ООО «Алтай-фито» право направить возражения и пояснения в отношении положений статьи 149 НК РФ, изложенных в решениях Инспекции от 18.04.2014. Однако, как следует из дополнения к апелляционной жалобе от 09.07.2014 №12, ООО «Алтай-фито» от использования предоставленного ему вышестоящим налоговым органом права отказалось. При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда об отсутствии у заявителя намерения воспользоваться предоставленной ему возможностью обосновать свои доводы.

С учетом того, что Инспекцией и Управлением рассмотрены все доводы, в том числе по статье 149 НК РФ, изложенные в жалобе налогоплательщика, Общество дважды приглашалось нижестоящим налоговым органом на рассмотрение материалов проверки, однако указанным правом не воспользовалось; Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы дополнительных доказательств не получено, соответственно, право Общество знакомиться с материалами проверки налоговыми органами соблюдено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением своих прав и законных интересов и не усмотрел оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у суда для проверки законности отменных решений Инспекции апелляционным судом не принимается, поскольку заявителем оспаривается законность ненормативного правового акта по апелляционной жалобе ООО «Алтай-фито» на указанные решения Инспекции.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения, в связи с чем, апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2015 года по делу № А03-13586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                        Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                       И. И. Бородулина                                                                     

                                                                                                                   Н. А. Усанина