Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-17873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина.

Правила заполнения таблиц и граф листка нетрудоспособности установлены пунктом 60 Порядка № 624н.

Как следует из оспариваемых решений при проверке правильности исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности фондом установлены факты выплаты обеспечения по страхованию заявителем по листкам нетрудоспособности, выданным и оформленным лечебным учреждением с нарушением Порядка № 624н, а именно заявитель принял к оплате и произвел расходы по выплате страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным ЛПУ с нарушением пунктов 6, 60 Порядка № 624н.

Так, фондом по листку нетрудоспособности № 059 393 885 010 Фунтиковой Т.П. расходы не приняты в сумме 894,03 руб. По листку нетрудоспособности № 016 257 571 143 Бубенчиковой Н.А. расходы не приняты в сумме 9241,20 руб.

Довод апеллянта о том, что правоотношения по зачету сумм пособий, выплаченных с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований полагать, что допущенные нарушения при заполнении листков нетрудоспособности совершены страхователем, не имеется, поскольку указанные нарушения Порядка № 624н  допущены работниками медицинских учреждений.

При этом ни факт выдачи листка нетрудоспособности, ни выплата работникам пособий по социальному страхованию не поставлены фондом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом также не оспаривается.

С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для непринятия к зачету расходов общества на выплату пособия Фунтиковой Т.П. и Бубенчиковой Н.А., не усматривается.

Пунктом 68 Порядка № 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13 по делу № А19-13967/2012.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Кроме того негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка № 624н возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.06.2014 № 23.06.2014 о.с.с. (расходы), от 23.06.2014 № 14000016 о.с.с. (доходы), от 23.06.2014 №14000016н/с.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2015 г. по делу № А27-17873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова