Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-1592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-1592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от временного управляющего Чуя А.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Чуя А.Н.                                          (рег. № 07АП-4435/14 (13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2015 года (судья Городов А.В.) по делу № А03-1592/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г.Бийск, (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Алтай», с.Красный Яр Алтайского края (ОГРН 1082203000450, ИНН 2272005513), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (с учетом уточнения требований) в сумме 15 119 662 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» ( далее – ООО « АМК «Угриничъ»), г. Бийск (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чуй А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.04.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН 1082203000450, ИНН 2272005513), с. Красный Яр Алтайского края (далее – ООО АФ «Алтай», заявитель), 26.05.2014 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» задолженности в сумме 15 119 662 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2015 года суд включил требования ООО Агропромышленная фирма «Алтай» в реестр требований кредиторов ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», в следующем составе и размере: 15 119 662 руб. 69 коп. - основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «АМК «Угриничъ» Чуй А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

Указав, что представленные документы не подтверждают поставку мяса и крупного рогатого скота должнику, поскольку товарные накладные не содержат подписи ответственного за приём товара лица, не представлены товарно-транспортные накладные, акты на выбытие животных и птицы, а также отчёты по складу-холодильнику и путевые листы на перевозку животных. Корешок ветеринарного свидетельства не подтверждает передачу и приём товара, поле для отметки о приёме товара на предприятии-грузополучателе в свидетельстве отсутствует.

Товарно-транспортные накладные не подтверждают поставку молока должнику, так как не подписаны уполномоченными представителями должника, заявитель не представил доверенности, подтверждающие полномочия представителя должника на приёмку товара. Товарные накладные на каждую поставку товара не оформлены, представленные в материалы дела накладные составлены значительно позже фактического получения товара.

Нормы права не позволяют отступать от правил оформления документации в случае аффилированности  контрагентов. Товарные накладные не были приняты должником к бухгалтерскому учёту, задолженность перед организациями, входящими в группу компания «Изумрудная страна», не отражена в бухгалтерской отчётности должника. Заявление о включении в реестр подано заинтересованным лицом с целью причинить вред имущественным интересам иных кредиторов, не являющихся участниками группы компаний «Изумрудная страна», посредством искусственного увеличения задолженности и заключения мирового соглашения, нарушающего интересы других кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО АФ «Алтай» ссылалось на то, что в период с 31.01.2012 года по 28.02.2013 года заявителем было поставлено в адрес должника молока на общую сумму 11 417 535 руб. 79 коп., КРС и мяса – на общую сумму 3 702 126 руб. 90 коп. (приложение 1, л.д. 1-149; приложение 2, л.д. 1-73).

На сопровождение товара по товарным накладным выданы ветеринарные свидетельства (т. 4, л.д. 78-150; т. 5, л.д. 1-67), в том числе на молоко:

№ 2000355 от 22.12.2011 года, № 2000540 от 24.01.2012 года, № 2036228 от 27.02.2012 года, № 2036500 от 03.04.2012 года, № 1980731 от 05.05.2012 года № 2249417 от 27.07.2012 года, № 2249578 от 27.08.2012 года, № 2685848 от 30.12.2012 года, № 2685922 от 30.01.2013 года;

на КРС и мясо:

№ 2000458 от 10.01.2012 года, № 2000513 от 17.01.2012 года, № 0112616 от 19.01.2012 года, №2000713 от 20.02.2012 года, № 0112658 от 07.03.2012 года, № 2036348 от 13.03.2012 года, № 2036390 от 20.03.2012 года, № 2036401 от 20.03.2012 года, № 0112695 от 11.04.2012 года, № 0112702 от 23.04.2012 года, № 1980937 от 22.05.2012 года, № 0112730 от 07.06.2012 года, № 1287883 от 14.06.2012 года, № 0113605 от 08.08.2012 года, № 0113565 от 231.08.2012 года, №2424661 от 04.09.2012 года, № 0113589 от 20.09.2012 года, № 0113588 от 20.09.2012 года, № 0113594 от 27.09.2012 года, № 2425598 от 09.01.2013 года, № 0120928 от 01.02.2013 года, № 0120937 от 12.02.2013 года, № 0137693 от 18.03.2013 года.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО Агропромышленная фирма «Алтай» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что поставка товара подтверждается представленными доказательствами, доказательства оплаты не представлены. Злоупотребление правом при поставке не доказано, поскольку реальность осуществления операций подтверждается материалами дела, в том числе корешками ветеринарных свидетельств, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО АФ «Алтай» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между заявителем и должником заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по оплате поставленного должнику товара, составляет 15 119 662 руб. 69 коп., в том числе молоко – 11 417 535 руб. 79 коп., КРС и мясо – 3 702 126 руб. 90 коп.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по поставке товара в материалы дела представлены товарные накладные.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Частью 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Отсутствие в некоторых накладных наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и их подписи, как обоснованно указано судом первой инстанции, являются нарушениями в оформлении документа, не опровергающими факт поставки товара при наличии печати должника.

Согласно статьям 15 и 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» запрещаются реализация и использование для пищевых целей молока, молочных продуктов, иной продукции животного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутым в установленном законом