Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А03-9651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного дела № А03-10107/2014 судами установлено, что фактическое пользование ответчиком спорным муниципальным имуществом по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 57, пом. 69, осуществляется с 01.01.2008, то есть в рамках существовавших договорных отношений, начиная с заключения договора от 01.01.2008. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возврате обществом муниципального имущества по истечении срока какого-либо из договоров аренды. Принимая во внимание фактическое использование обществом объекта недвижимости с 01.01.2008, последующее заключение договоров аренды от 01.12.2008 № 1855, от 01.11.2009 № 2061, от 01.10.2010 № 2188, от 01.09.2011 № 2344 и от 16.08.2012 № 2424 указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на сохранение непрерывных арендных отношений. Таким образом, отношения между администрацией и обществом по аренде помещения по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 57, пом. 69, возникли с 01.01.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ (02.07.2008) и в соответствии с исключением, оговоренным в пункте 4 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 договор аренды от 16.08.2012 № 2424 считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, на дату обращения с заявлением о реализации права преимущественного приобретения арендуемого недвижимого имущества договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, и в отсутствие требования администрации о возврате арендованного имущества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о незаконности доводов отказа администрации, изложенных в решении от 29.04.2014 № 2741, по мотиву отсутствия возобновленных арендных отношений в отношении испрашиваемого объекта.

Указанное решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу № А03-10107/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Истец в жалобе указывает, что обстоятельствам, установленным судом по делу № А03-10107/2014, может быть дана и иная оценка, договор аренды нельзя признать возобновленным на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод и учитывает позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что администрации города Рубцовска Алтайского края не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2015 г. по делу № А03-9651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова